ESTÚPIDOS

O Drama Da Gatinha Preta e Das Suas 5 Crias

2010-08-13T08:24:00.006Z

Atrocidades e Crimes Das Estruturas da CML.

A gatinha preta acabada de recuperar da Serra da Luz, juntamente com as suas crias, depois da odisseia relatada neste texto e nos outros sobre o memo tema...

O início desta história começa AQUI. Este texto é uma actualização para dar conta do Estado da situação, passados 9 dias (nove) do início da intervenção da Polícia Municipal, depois de eu ter escrito várias reclamações e mensagens sobre o tema aos dsiferentes departamentos da CML, como os exemplos que transcrevo abaixo.
A minha vida, estes últimos dias tem sido um inferno, vivido em constante sobressalto e aflição. O PIOR PROBLEMA, ignorado, DOS MAUS TRATOS AOS ANIMAIS, são os maus tratos para com as pessoas que se preocupam com os animais.

Vou transcrever as mensagens, enviadas depois de publicado o texto anterior, pela ordem em que foram escritas.

Mensgens enviadas para: municipe@cm-lisboa.pt; geral@cm-lisboa.pt; aml@cm-lisboa.pt; pm@cm-lisboa.pt e transcritas em Atendimento online.

1. "Subject: FW: Ninhada de gatinhos dentro de carrinha abandonada, Matrícula OT-35-33
Date: Wed, 11 Aug 2010 14:43:37 +0000

Exmo. Senhor Comandante da Polícia Municipal de Lisboa
Escrevi, há 5 dias, a mensagem abaixo mas, até agora, não obtive qualquer resposta nem o problema foi resolvido. Já o acto (que agora parece ter sido premeditado) de rebocar a carrinha com a ninhada dentro, é duma maldade inultrapassável e intolerável numa instituição que devia fazer exactamente o contrário: fazer respeitar e respeitar as leis, nomeadamente as de defesa e protecção dos animais.
O que dizer da situação actual e da ausência de resposta adequada de TODOS os responsáveis?
É revoltante a forma como a actuação da Polícia Municipal complicou, até aos limites do absurdo, uma situação de fácil resolução, que só não foi resolvida de forma simples e célere porque os 2 agentes da P.M. que se deslocaram ao local, não quiseram.
O Agente Miranda estava muito mais preocupado com o seu relógio (disse claramente que o seu relógio era muito mais importante para ele do que a ninhada de gatinhos dentro da carrinha) apesar de estar ali em serviço e dever fazer cumprir as leis de defesaa e protecção dos animais em vez de estar preocupado com o seu relógio... que não tem protecção legal; e a sua colega afirmou, inequivocamente: "os felinos safam-se", dando a entender que, terminada a sessão de "caça à multa", nada mais os preocupava.
Ou seja: "os felinos safam-se" (ou não, não importa. O que não se vê, ou não se quer ver, não conta) e os srs. agentes tratavam de "se safar" também, aproveitando o facto de terem sido chamados ao local, para passar umas multas... e só isso.
Claro que, tendo sido forçados a voltar ao local para fazer o que recusaram fazer, na primeira vez, era de esperar que contribuissem para agravar a situação ao invés de a resolver... e assim aconteceu.
O pior problema deste País é este mesmo: cometerem-se toda a espécie de atropelos e desmandos, de dentro das instituições, SEMPRE COM TOTAL IMPUNIDADE. É isso que faz com que a nossa situação seja tão desastrosa. Mas as pessoas acabarão por acordar para essa realidade...
Para que será que a sociedade suporta os encargos com instituições assim?
Para os agentes andarem, por aí, a inventar pretextos para passar multas?

Para retaliar do facto de eu ter feito a reclamação referida na mensagem abaixo, os srs. agentes não hesitaram em molestar ainda mais os pobres animais (que, para eles, não têm qualquer importância, apesar das leis) e as suas hierarquias são complacenters com isso... vá-se lá saber porquê!
Diz o povo (e eu espero que tenha razão) que os maus tratos contra os animais nunca ficam impunes.
Eu espero ver a vossa desgraça individual e colectiva confirmar o provérbio.
O que a Polícia Municipal fez àqueles animais, e continua a fazer, apesar de todos os meus esforços para minorar os danos, não pode deixar de ter o castigo merecido...
Eu sou uma pessoa que não desisto de defender quem confia em mim, como é o caso da gatinha... e que encontro sempre uma "solução". Por esta situação, e pela forma como tem sido tratada, apesar dos meus esforços, posso imaginar a quantidade de atropelos cometidos por vós, por aí, e as respectivas terríveis consequências, quando encontram, pela frente, pessoas menos determinadas...
O vosso problema é não terem qualquer noção de limite, ignorarem a verdadeira lógica do Mundo e desconhecerem as terríveis consequências do ódio que semeiam...
Espero que chegue a vossa vez de terem uma urgência... atendida com presteza igual à da vossa atenção dada a este assunto... TÃO SIMPLES DE resolver.
Atenciosamente"

2. "Subject: FW: Ninhada de gatinhos dentro de carrinha abandonada, Matrícula OT-35-33Date:
Wed, 11 Aug 2010 23:38:29 +0000

A situação descrita abaixo teve, entretanto, novos desenvolvimentos... igualmente desastrosos.
Pouco antes das 18 horas de ontem soube, por intermédio da médica veterinária que costuma me ajudar na assistência aos animais, que o Canil teria recolhido uma das crias, de dentro da carrinha referenciada em "Assunto", que se encontra no parque de veículos abandonados, no Vale do Forno.
Dirigi-me imediatamente para o local e fui logo confrontada com informações contraditórias acerca da situação. Entretanto chegaram os funcionários do Canil, para recolher a(s) armadilha(s) (que estava vazia, a que eu vi). Disseram-me que tinham recolhido uma das crias e que havia outra que fugira da carrinha, restando, portanto, para capturar, essa mesma cria e a gata mãe. Dentro da carrinha, segundo a versão destes funcionários, não havia nenhum gatinho e o buraco por onde eles entravam e saíam tinha sido tapado.
Fui ainda informada de que a Polícia Municipal dera ordens para que eu fosse impedida de entrar e dar assistência à gatinha. Já antes tinha percebido pressões sobre os guardas do parque e respectivo chefe, para que estes me dificultassem a vida, não me permitissem dar comida e assistência á gatinha, etc....
A gatinha, que permanecia longe de alcance, debaixo dos carros, só veio ao meu chamado. E logo os funcionários do Canil ameaçaram que se aproveitariam para a apanhar, com violência (com rede), se eu não a retirasse do local. Apanhei a gatinha, mas quando estava a acertar os pormenores da ração que deixara, com o guarda de serviço, já depois do afastamento dos funcionários do Canil, percebi a presença de 3 das crias debaixo da carrinha em questão. Sendo óbvia a importância da mãe para manter as crias juntas, para as encaminhar para a comida e para facilitar a sua captura, fui até lá e deixei-a junto das crias. Percebi, claramente, o chamado, desesperado duma 4º cria que ficou retida dentro da carrinha e não conseguia sair.
Ou seja: as crias são 5 e não 2, como pretenderam me impingir os funcionários do Canil. Quatro estão no parque, 3 em liberdade e uma dentro da carrinha e a 5ª foi recolhida pelo Canil.
É inacreditável a incompetência e a insensibilidade dos funcionários da C.M.L. quanto a estas questões o que, COMO NÃO PODIA DEIXAR DE SER, tem resultados desastrosos em situações como esta que se complicam e agravam, complicam e agravam, complicam e agravam...
A Lei n.º 92/95 de 12 de Setembro, estipula, no capítulo III, artº 5º:
(...)se esses animais tiverem de ser capturados, isso seja feito com o mínimo de sofrimento físico ou psíquico, tendo em consideração a natureza animal(...)
Os funcionários do Canil fazem exactamente o contrário.
Aliás, o canil é um antro de perversidade, que actua ilegitimamente, SEMPRE.
Já antes, quando a carrinha ainda se encontrava estacionada na Azinhaga dos Barros, os funcionários do Canil, tendo sido chamados para retirar as crias de dentro da carrinha, preparavam-se para apanhar a gatinha mãe, deixando as crias abandonadas dentro da carrinha... E matando a gatinha mãe que, seguramente, não resistirá muitos dias em cativeiro, se apanhada nestas circunstâncias.
A vossa crueldade, gratuita, não conhece limites.
É por isso, pelo facto de o Canil actuar SEMPRE, de forma perversa e maldosa, que este é usado como forma de ameaça e chantagem sobre as pessoas em casos destes, como o foi, várias vezes, neste caso.
Com a colaboração da mãe gata, é fácil capturar as crias sem problemas e sem maus tratos... mas isso, que é o que está previsto na lei, é contra os "pergaminhos" do Canil (e vossos?).
A colaboração da mãe gata só eu posso assegurar...
No final disto tudo percebi a real intenção da proibição de eu ter acesso ao parque: em primeiro lugar para não me aperceber da continuação e agravamento dos disparates; em segundo lugar porque os agentes da Polícia Municipal e os funcionários do canil se preparavam para me enganar quanto ao número de crias dizendo que eram 2 e capturando 2 e era importante que eu não tivesse como perceber o logro....
Realmente conclui-se que essa gente é irrecuperável.
O que será que a vossa imaginação, em matéria de perversidade, reservará a estes pobres animais, amanhã?
Que mais motivos de indignação e de revolta ainda irei ter antes de terminar esta saga de absurdos e ilegalidades?"

3. "Subject: FW: Ninhada de gatinhos dentro de carrinha abandonada, Matrícula OT-35-33
Date: Fri, 13 Aug 2010 01:12:33 +0000

Cá estou a escrever "o diário de Guerra" duma luta que parece não ter fim, em cuja um mínimo de dignidade e de rigor, nomeadamente no cumprimento da lei, já teriam resolvido o assunto HÁ MUITO.
Hoje (ontem dia 12 de Agosto a mensagem foi escrita de madrugada...), dirigi-me ao Canil, ao início da tarde e resgatei a cria que foi apanhada ontem, a cria estava e está aterrorizada, desorientada, traumatizada.

Como, ao contrário do que me tinham dito ontem (que apanhariam mais gatinhos), não encontrei mais nenhum no Canil, dirigi-me ao Parque de abandonados para saber o que se passava e como estavam os animais, bem como o que tinha sido feito para resgatar a cria que ficou presa dentro da carrinha.
Fui impedida de entrar (e de dar assistência à minha gatinha).
Telefonei para o chefe dos guardas que me disse que falasse com a Polícia Municipal.
Como não consigo ligar para os telefones da P. Municipal, dirigi-me ao repectivo comando para reclamar da situação. Foi-me dito, da parte do Sr. Chefe Procópio Chapa, que o assunto não era com a P. Municipal, era com os respectivos serviços da Cãmara... e que me dessem o livro de reclamações para reclamar...
Começou o "jogo do empurra" e eu que me entretenha a reclamar, enquanto se concretiza a façanha de traumatizar, mal tratar e aniquilar os pobres animais em questão.
Se a questão é com os serviços da Cãmara, porque é que o chefe dos guardas me disse que era com a Polícia Municipal?
Esta gentalha infame, comete todo o tipo de actos ignóbeis, e ainda gozam com as pessoas envolvidas e nos molestam, ainda mais, com toda esta falta de pudor, de dignidade e de vergonha.
Quando e quem põe cobro a isto que é a verdadeira desgraça deste País????

Telefonei para o Canil e falei com o sr. Albino Almeida que me disse que iriam ao local recolher as armadilhas e os animais que lá estivessem. Voltei ao parque em busca de alguma informação sobre a questão e disseram-me que tinham apanhado a gata mãe, SÓ.
Fiquei em pânico em vista das terríveis consequências de tão pérfido acto e telefonei para o Canil, várias vezes, até que, na impossibilidade de falar com o Sr. Albino Almeida, o próprio funcionário de serviço à portaria me transmitiu que tinha perguntado à brigada e lhe responderam que não tinham apanhado animal nenhum...
Acredito em quem? Depois de tanta infâmia, que se agrava todos os dias apesar das minhas reclamações?
Depois de todas estas "andanças", depreendi que a proibição de entrar no parque terá sido obra "individual" de agentes da P. Municipal e dos funcionários do Canil, ABUSIVAMENTE.
Quando é que se acabam, de vez, com estes abusos e prepotências, pérfidos? (Quando é que essa gente passa a ser punida adequadamente?)

Contudo, quanto à situação urgente da cria que ficou retida dentro da carrinha, em risco de vida, nada foi feito.
O canil não faz o que deve, que tem obrigação de fazer, mas faz o que não deve, como por exemplo maltratar os animais. Pelos vistos as estruturas responsáveis pela CML ignoram estas minhas mensagens (ou limitam-se a enviá-las para os serviços respectivos sem análise, apreciação do conteúdo e consequentes instruções no sentido de serem adoptados os procedimentos adequados pondo fim aos actos pérfidos e infames, o que dá no mesmo que ignorar)... Mas eu tratarei de usar estas mensagens para ilustrar a falta de pudor (e a demagogia) dos responsáveis da CML, bem como a sua cumplicidade nestes actos ignóbeis e ilegítimos.

Sistematizando:
O canil não tem legitimidade para capturar e reter estes animais, como estão a fazer, MAL TRATANDO OS ANIMAIS e a mim.
O que a lei diz, acerca dessa questão, é que
- "São proibidas todas as violências injustificadas contra animais"
- "Nos concelhos em que o número dos animais errantes constituir um problema, as câmaras municipais poderão reduzir o seu número desde que o façam segundo métodos que não causem dores ou sofrimentos evitáveis"
Estes animais não são errantes e nem fazem parte de alguma sobrepopulação (nem consta que isso esteja definido em algum caso)... e subsiste ainda a última decisão da Assembleia Municipal quanto a essa matéria, que torna ilegais TODAS as capturas feitas pelo canil.
Os funcionários do Canil foram chamados para resgatar as crias de dentro da carrinha E SÓ.
Não foram chamados por mim (nem os quereria envolvidos porque já sei como é) mas fui eu que desencadeei o processo e sei bem o porquê. Também me expliquei bem (como costumo), portanto, não vou engolir os mal-entendidos, os "procedimentos" e "as regras" (de bandidagem), como desculpa para abusos intoleráveis.
A gatinha não é problema deles e nem têm qualquer legitimidade para a molestar.
A gatinha foi levada por mim para junto das crias e será retirada quando as crias me foram entregues, ou quando me for dada a possibilidade de as apanhar, UMA VEZ QUE OS FUNCIONÁRIOS DO CANIL SÃO INCOMPETENTES.
Os funcionários da Canil são incompetentes nas suas funções e, por isso, estão a maltratar todos os animais, incluindo a gatinha, a quem obrigam a passar fome para a obrigar a entrar na armadilha, por isso me impedem de entrar e cuidar da gatinha, como é meu direito (e da gatinha). Isto já dura há 2 dias e tem de acabar imediatamente.
Ao invés de fazer o que devem essa gente entretem-se a fazer o que sabe fazer, maltratar os animais desnecessariamente (as crias são fáceis de apanhar) mas não trataram do problema que é realmente grave e é consequência da incompetência deles: resgatar, libertar a cria que se encontra presa dentro da carrinha.
Acredito que uma situação destas pode gerar uma onda de indignação em todas as pessoas que dela tiverem conhecimento e não pouparei esforços para a divulgar.
Atenciosamente."

...
Peço, mais uma vez, a todas as pessoas que lerem esta história, que enviem emails aos serviços da Câmara, a mostrar indignação acerca desta questão e exijam ser informados do andamento dado ao assunto. As mensagens enviadas aquando da publicação do texto anterior tiveram algum efeito, mas insuficiente.
Essa gente não tem vergonha e, passada a onda, esperam que caia tudo no esquecimento, resultado de desesperarmos e desistirmos de denunciar. Por isso continuam, paulatinamente, a cometer os mesmos crimes de sempre.
Por favor, peço ajuda a todos!

«»«»«»«»
APELO!
Atenção às campanhas mais recentes:
-- Petição Para Valoração da Abstenção
-- Assine a petição AQUI, ou AQUI ou AQUI, ou AQUI, ou AQUI
-- Denúncia de Agressão Policial
-- Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa
»»»»»»»

Não Denuncie Maus Tratos A Animais

2010-08-08T19:19:00.006Z

O Drama Da Gatinha Preta e Das Suas 5 Crias

A gatinha preta acabada de recuperar da Serra da Luz, juntamente com as suas crias, depois da odisseia relatada neste texto e nos outros sobre o memo tema...

Não denuncie maus tratos a animais!
A única coisa que vai conseguir é agravar a situação dos animais... e encher os bolsos dos piores mal-tratantes de animais, dos piores facínoras para com os animais (e para com as pessoas), os responsáveis das instituições públicas e do poder e seus operacionais.
As leis que, cinicamente, dizem defender os direitos dos animais e proibir os maus tratos só se aplicam para isso mesmo: para passar multas e, com isso, encher os bolsos dos piores carrascos dos animais, dos piores exploradores dos animais, que os usam para tudo e até para maltratar as pessoas.
É com esse objectivo e só para isso que existe uma lei que proibe que se dê alimentos aos animais, que se socorram os animais que há, por aí, negligenciados e mal tratados pelas edilidades, para que as pessoas civilizadas se condoam e lhes dêem alimentos e cuidados que a edilidade tem obrigação de prestar e recusa, para que as edilidades tenham pretexto para multar as pessoas, sem todavia assumirem a obrigação de cuidar minimamente dos animais... embora os explorem no controlo do excesso de roedores (ratos).
Por isso, repito: NÃO DENUNCIE MAUS TRATOS A ANIMAIS... aos piores maltratantes, para que estes não se aproveitem para explorar ainda mais os animais servindo-se deles como pretexto para sacar dinheiro às pessoas, para as espoliar.

Atente na história a seguir, que ilustra, por excesso, o que se diz acima.

Uma gatinha preta, muito jovem, teve crias e, quando estas tinham menos de 15 dias, ainda nem bem abriam os olhos, tentou mudá-las. As 5 crias foram todas apanhadas debaixo dum carro, pelas pessoas que ali estavam, quando foram atacadas por um cão.
Vieram pedir-me socorro.
Recolhi as crias, dei-lhes leite de gata e tratei de devolvê-las à mãe porque as achei pequenas demais e corriam o risco de não sobreviver.
Era minha intenção vigiar a gatinha mãe (como fiz) e começar a apanhar as crias antes de elas completarem um mês, para lhes dar suplemento alimentar (e assim aliviar a mãe).
Porém, a gatinha foi esconder as crias no local que lhe pareceu mais seguro: o interior duma carrinha abandonada, que estava ali parada há anos.
Pouco antes de as crias completarem um mês, tentei reavê-las (ou pelo menos algumas) para alimentar e para encaminhar para adopção. A ajuda que encontrei foi a duns miúdos que moram na mesma zona e se ofereceram para contactar os donos da carrinha.
Um dia a mulher que diz que a carrinha é do filho (a carrinha está registada como propriedade duma mulher...) encontrou-me perto da carrinha e interpelou-me, intempestivamentre e apressadamente e foi correndo porque estava com pressa, sem me deixar explicar a situação. Depois essa mesma mulher encontrou-me e falou mais demoradamente dizendo que o filho “adora” animais, que estava ausente mas que, quando regressasse, iria tratar do problema, com certeza.
Passaram-se mais de 8 dias, até que os mesmos miúdos estavam comigo junto da carrinha e me disseram que ia ali o dono da carrinha (o filho da tal mulher), que andava a passear o cão.
Seguiu-se uma cena surreal:
Dirigi-me ao indivíduo mas antes que pudesse dizer alguma coisa, ele desatou a disparatar, dizendo que eram “gatos selvagens” e que não metia lá as suas mãozinhas. Os gatinhos ainda não tinham um mês e a mãe é extremamente meiga. Disse-lhe isso mesmo: que eram apenas gatinhos com um mês e, por isso, não podiam ter nada de selvagens e também não precisava de "meter lá a mão": eu apanhava os gatinhos.
Então a conversa mudou: passaram a ser gatinhos que ainda não estavam preparados para sair e só por isso não saíam, nem a mãe os tirava. Eu só queria os gatinhos para dar às minhas amigas (começo a necessitar, urgentemente, de mais amigas) e, por isso, não iria levar, da carrinha dele, gatinhos nenhuns...
Esperei, pacientemente, mais 10 dias, que aquela gente percebesse o absurdo do que diziam, ou que os gatinhos saíssem espontaneamente. Nada disso aconteceu.
Então comecei a temer pela sobrevivência dos gatinhos e a achar que eles não se teriam desenvolvido convenientemente, porque o leite da mãe não seria alimentação suficiente. Pior! A ser assim (é realmente assim) o problema agravava-se de dia para dia, com os gatinhos e necessitar cada vez de mais alimentação agravando as consequências da insuficiência do leite da mãe.
Além disso, como a carrinha estava estacionada num local permanentemente exposto ao Sol, a temperatura ali, nos dias de maior calor, era insuportável e certamente afectaria a saúde das crias devido à sub-hidratação.
Decidi pedir ajuda para a resolução do problema à Polícia Municipal de Lisboa, aonde me desloquei por 2 vezes. Da primeira vez não obtive solução nem qualquer vislumbre dela, apenas a promessa de que o assunto seria encaminhado, mas nem isso aconteceu, segundo me disseram aquando da segunda deslocação. Relatei o caso com pormenor, das duas vezes, e com todos os dados que permitiam perceber a urgência e necessidade de resolução, mas...
O verdadeiro drama (meu por tentar socorrer os gatinhos apesar de isso ser obrigação da edilidade e não minha, dos gatinhos por terem nascido num país governado e dirigido por gente infame) começou nesse momento: quando me dirigi à Polícia Municipal.
A transcrição que se segue, da reclamação que elaborei e entreguei no Comando da P. Municipal, no dia 04/08/2010, relata o primeiro acto do drama (um drama em vários actos):
Transcrição:
“Dirigi-me, por 2 vezes, à Polícia Municipal, em busca de ajuda para socorrer uma ninhada de gatinhos que estão retidos numa carrinha (matrícula OT-35-33) abandonada na Azinhaga dos Barros, em Lisboa.
Na segunda vez, sábado dia 30 de Julho de 2010, falei com a Ag. P. Conceição Ferreira, que me transmitiu que não havia disponibilidade de meios para enviar ao local e me sugeriu que falasse com a P.S.P. Assim fiz, no dia 02-08-2010, mas sem êxito: ninguém foi ao local para resolver o problema, apesar da promessa em contrário.
Hoje, pouco depois das 12 horas, recebi uma chamada do número 210920900, acerca do assunto e falei com um agente da Polícia Municipal (Ag. Miranda) que se encontrava no local e solicitava a minha presença. Em vista da minha impossibilidade de comparecer de imediato, disse-me que voltaria ao local cerca das 15H00 e perguntou se eu podia estar presente a essa hora. Anui e voltei a ser contactada, do número já referido, às 14H08.
Pensando que iam resolver o problema e retirar os gatinhos, dirigi-me ao local com uma transportadora e com comida para atrair a gata mãe. Qual não foi o meu espanto ao verificar que os Srs. Agentes da Polícia Municipal não tinham a menor intenção de resolver o problema mas foram, sim, numa de “caça à multa”, a tal ponto que o Sr. Ag. Miranda me solicitou os dados de identificação, com o pretexto de que eram necessários para relatar o assunto ao comando a fim de este ser resolvido com urgência mas, logo recolher os meus dados de identificação, confessou as suas verdadeiras intenções e objectivos, dizendo que tinham recebido uma denúncia e teria de fazer uma participação de alimentação de animais... QUANDO FOI ELE QUE ME ATRAIU AO LOCAL, enganando-me (...) Isto é proibido por lei. Mas como os Srs. Agentes revelaram total ignorância relativamente às leis aplicáveis à situação e nenhuma sensibilidade, TUDO LHES É PERMITIDO.”

Ao final desse mesmo dia (04-08-2010) ainda liguei para a P. Municipal e exigi saber do seguimento dado ao assunto, uma vez que me disseram ser necessário obter os meus dados de identificação para relatar ao comando e o assunto ser tratado com urgência...
Fui atendida pelo Sr. Chefe Procópio Chapa que começou por me dizer que tinha presente a minha reclamação e que o assunto teria seguimento, não sabia era dizer quando...
Retorqui que o seguimento da reclamação, que se destina a ser apreciada pelo Presidente da Câmara, não tinha nada que ver com a necessidade de resposta imediata exigida pela situação e prometida pelo Ag. Miranda quando recolheu os meus dados de identificação. Ainda tive de invocar a lei de protecção dos animais, de informar que a actuação do Canil, de captura e retenção dos animais é ilegítima, e que ainda o é mais depois de a Assembleia Municipal ter decidido a suspensão das capturas até... e foi o sr. Chefe Procópio Chapa que completou a frase... Ou seja: o Canil continua a fazer capturas, ILEGAIS, conscientemente, frequentemente às ordens das Polícias, apesar de "eles" conhecerem a lei e as regras aplicáveis, como pude constatar nesta conversa.
O Sr. Chefe Procópio rematou dizendo-me que iria dar instruções aos agentes de como resolver o problema, no dia seguinte, de manhã.
No dia seguinte (05-08-2010), a Intervenção dos agentes da P. Municipal continuou a ser desastrosa e agravou ainda mais a situação.
Os gatinhos não foram retirados de dentro da carrinha, mas o Canil foi chamado e os funcionários preparavam-se para apanhar a gatinha mãe e levá-la para o Canil... matando a gatinha e deixando as crias sem alimento.
Dei conta da desastrosa actuação dos agentes da P. Municipal logo após, em telefonema atendido pelo Sr. Sub-Comissário Silva Catarino, que me fez notar a quantidade de meios usados e de tempo gasto (o que não me comove nada porque os resultados positivos e úteis foram nenhuns, bem pelo contrário).
Mais tarde, voltei a “dar conta” do agravamento da situação e a solicitar intevenção urgente, em mensagem escrita no site da C.M.L. de cuja não recebi qualquer “feed back”
A meio da tarde do dia 06-08-2010, sexta-feira, escrevi, ao Comando da P. Municipal, o email com o seguinte teor:
“Exmo. Senhor, Desde há cerca de 15 dias que estou a tentar resolver o problema duma ninhada de gatinhos retida na carrinha que estava abandonada na Azinhaga dos Barros, cuja matrícula indico acima.Não tendo sido possível obter a colaboração do indivíduo que se apresentava como dono da carrinha (afinal parece que a carrinha está registada como propriedade duma mulher), insisti, pacientemente, durante 15 dias, até na esperança de que os gatinhos saíssem espontaneamente... Tal não aconteceu.
Na semana passada dirigi-me à Polícia Municipal, por 2 vezes, tentando obter colaboração para tratar deste assunto e, na segunda feira desta semana, dirigi-me à PSP, porque a Polícia Municipal não tinha disponibilidade de meios, segundo me informaram (informação que me foi transmitida pela Sra. Ag.P. Conceição Ferreira).
A PSP também não actuou, apesar da promessa em contrário.
Anteontem fui contactada, por 2 vezes, por um agente da Polícia Municipal e pensei que teria chegado o momento de resolver o problema de vez. Mas a actuação dos agentes que se deslocaram ao local foi deplorável e deu origem à minha reclamação escrita e entregue nesse comando, no mesmo dia.
Ontem, esses mesmos agentes deslocaram-se de novo ao local, com grande aparato, mas o resultado foi o mesmo: o assunto não foi resolvido e agravou-se devido à actuação desastrosa desses agentes e porque as leis que interessam à sociedade não saõ cumpridas, a não ser que sirvam de pretexto para passar multas e só isso.
Ao fim do dia de ontem escrevi uma mensagem para a CML dando conta da actuação desastrosa desses agentes, relatando o ponto da situação e pedindo intervenção urgente. Até agora não fui contactada nem houve qualquer actuação.
Sucede que, ao fim da manhã de hoje, a carrinha ainda se encontrava no local, com os gatinhos no seu interior, como os donos da carrinha (e a Polícia Municipal) bem sabem; e agora, cerca das 17H00, a carrinha foi removida não sei para onde, com os gatinhos dentro e deixando a mão dos gatinhos, por aí, aflita.
Suponho que, para V. Exa. não seja necessário enumerar as leis aplicáveis à questão e nem a consequente necessidade de intervenção urgente E SENSATA, no sentido de pôr cobro a este absurdo de situação que se veio agravando por incentivo da actuação desajustada da própria Polícia Municipal, que podia ter resolvido o assunto sem grandes complicações informando os donos da carrinha das suas obrigações legais relativamente às leis de protecção e defesa dos animais e instigando-o a colaborar e a actuar correctamente. Os Srs. Agentes da Polícia Municipal fizeram exactamente o contrário: instigaram os maus comportamentos dos donos da carrinha e doutras pessoas. Só por isso a situação não foi resolvida de forma simples e com a brevidade que se impunha e se mostra agora bem pior do que no início.
Solicito a máxima urgência na resolução desta questão.
Nota: estou a usar este meio porque os telefones não funcionam... "

No meio disto, e no desespero, telefonei para a Direcção Geral de Veterinária, apelando à sua intervenção, no âmbito das suas competênciaas legais.
Fui atendida pela Sra. D. Fátima Molero que, em vista da aproximação do fim-de-semana, me disse que apenas me podia passar a um veterinária. Falei com a Dra. Helena Maia, com quem tive uma conversa deplorável; para esquecer.
A Dra. Helena Maia é daquele tipo de pessoas que tem “a arte” de “virar sempre o bico ao prego” e transformar as vítimas em culpados; que é como quem diz: a arte de tentar “lixar o parceiro”.
Primeiro queria saber de quem eram os gatinhos, porque a lei exige que os animais tenham donos... Perguntei-lhe que culpa é que os gatinhos tinham disso e fiz notar que os bichos não sabem ler e insisti invocando a lei de defesa e protecção dos animais, QUE NÃO DIZ NADA DISSO que até é dum enorme absurdo.
Repeti o que já tinha explicado inúmeras vezes: que estava a tentar recuperar os gatinhos para os tratar e tentar encaminhar para adopção e que, por isso, o tempo urge. Respondeu-me, com toda a lata e descaramento, sem vergonha: “mas se os gatinhos são seus deviam estar na sua casa”.
Desesperei-me e gritei que o problema era esse mesmo: o de eu estar a tentar resgatar os gatinhos para poder cuidá-los.
Aí a sra. dra. retorquiu-me que percebia que eu sou uma pessoa que gosta muito de animais e perguntou porque é que eu não tinha uma associação que me ajudasse... a sra. Dra. estava ali disposta a cavaquear acerca de tudo e de mais alguma coisa, mas não para cumprir as suas obrigações legais e resolver a questão em conformidade ou, sequer, tentar, telefonando para a P. Municipal e chamando a atenção para o cumprimento da lei.
Mas a dra. não sabia qual lei, a dra não conhece as leis de defesa e protecção dos animais, que proibem os maus tratos e que incumbem a Direcção Geral de Veterinária de zelar pelo seu cumprimento; e então, sempre que eu invocava as disposições legais, perguntava: - “qual lei?”
Nessa altura eu ainda sopunha que tivessem sido os donos da carrinha a removê-la. A sra.dra. disse-me que não tinha garantia nenhuma de que os donos da carrinha não fossem pessoas tão interessadas como eu em cuidar dos gatinhos, ao que eu retorqui que subsitia o problema da mãe dos gatinhos e que, em todo o caso, era obrigação dela, da Direcção Geral de Veterinária, verificar se realmente era assim.
Cansei-me e desliguei o telefone, com a minha convicção reforçada:
Neste País só se aplicam as leis da “caça à multa” e só nesse sentido. Por isso a dra. exigia, como condição primeiríssima, a identificação dum qualquer dono... para multar. Se não é possível identificar um dono, que se danem os direitos dos animais e o sofrimento, o risco, dos gatinhos e da mãe gata.

Mais tarde, na sexta-feira, soube que, afinal, a carrinha tinha sido rebocada pela própria Polícia Municipal, com os gatinhos no seu interior, e está depositada no parque de abandonados. Antes disso a façanha teve a benção do Canil Municipal de Lisboa... como não podia deixar de ser. O Canil foi chamado porque eu dizia que os gatinhos estavam na carrinha. Chegaram, olharam para a carrinha, não viram gatos nenhuns... e disseram que não havia lá gatos, que a carrinha podia ser rebocada... Pelo menos é esta a versão da Polícia Municipal...
Telefonei novamente para a Polícia Municipal, mas só ouvi conversa de chacha e ameaças. Claro que fui alvo, repetidamente, da costumeira chantagem de que os gatinhos (e a gatinha) seriam entregues ao Canil...
Acabei por ir, tarde da noite, no desespero e em último recurso, levar a gatinha para junto da carrinha para que as crias fossem alimentadas, mesmo que no mínimo.
A gatinha até tinha febre, tal era o seu sofrimento. Quando cheguei ao Parque e peguei na transportadora, colocando a mão pelo lado de baixo, a transportadora estava demasiado quente...
No local surgiu-me a suspeita de que os guardas do parque me mentiram, conscientemente, quando telefonei e perguntei pela carrinha dizendo que as crias estavam lá dentro. Responderam-me que não tinham dado pela presença de nenhumas crias, que foram verificar várias vezes, que não estavam... Mas a carrinha foi colocada de modo a ficar à sombra duma das pouquíssimas árvores existentes no Parque. Coincidência das coincidências! Ou será que os gatinhos foram detectados durante o transporte e, apesar de ignorados os seus direitos, alguém mais humano tratou de, ao menos, os colocar à sombra para que não viessem a sofrer tanto?
Agora a gatinha passa fome, o que agrava os problemas de insuficiência do seu leite, e os gatinhos continuam retidos dentro da carrinha, impossibilitando que recebam os cuidados adequados.
Quando levei a gatinha, embora eu não tivesse quaisquer dúvidas de que os gatinhos (os que tiverem sobrevivido) estavam no interior da carrinha, um dos gatinhos (branco), apareceu a uma janela da carrinha e foi visto por mim e pelo guarda de serviço ao Parque. Pude constatar que o gatinho é pequeno demais para a idade.
A situação continua complicada e peço toda a ajuda possível, nomeadamente enviando emails à Cãmara e à Polícia Municipal... e também à Direcção Geral de Veterinária, exigindo a resolução da situação e exigindo que cada um seja informado da andamento dado ao assunto. É um direito que assiste a todos os cidadãos.

Esta "história" tem seguimento neste texto.

«»«»«»«»
APELO!
Atenção às campanhas mais recentes:
-- Petição Para Valoração da Abstenção
-- Assine a petição AQUI, ou AQUI ou AQUI, ou AQUI, ou AQUI
-- Denúncia de Agressão Policial
-- Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa
»»»»

Proteccao dos Animais, Lei n.º 92/95 de 12 de Setembro

2010-05-10T17:53:00.003Z

Lei n.º 92/95
de 12 de Setembro

A Assembleia da República decreta, nos termos dos artigos 164.º, alínea d), e 169.º, n.º 3, da Constituição, o seguinte:
CAPÍTULO I
Princípios gerais
Artigo 1.º
Medidas gerais de protecção
1 - São proibidas todas as violências injustificadas contra animais, considerando-se como tais os actos consistentes, sem necessidade, se infligir a morte, o sofrimento cruel e prolongado ou graves lesões a um animal.
2 - Os animais doentes, feridos ou em perigo devem, na medida do possível, ser socorridos.
3 - São também proibidos os actos consistentes em:
a) Exigir a um animal, em casos que não sejam de emergência, esforços ou actuações que, em virtude da sua condição, ele seja obviamente incapaz de realizar ou que estejam obviamente para além das suas possibilidades;
b) Utilizar chicotes com nós, aguilhões com mais de 5 mm, ou outros instrumentos perfurantes, na condução de animais, com excepção dos usados na arte equestre e nas touradas autorizadas por lei;
c) Adquirir ou dispor de um animal enfraquecido, doente, gasto ou idoso, que tenha vivido num ambiente doméstico, numa instalação comercial ou industrial ou outra, sob protecção e cuidados humanos, para qualquer fim que não seja o do seu tratamento e recuperação ou, no caso disso, a administração de uma morte imediata e condigna;
d) Abandonar intencionalmente na via pública animais que tenham sido mantidos sob cuidado e protecção humanas, num ambiente doméstico ou numa instalação comercial ou industrial;
e) Utilizar animais para fins didácticos, de treino, filmagens, exibições, publicidade ou actividades semelhantes, na medida em que daí resultem para eles dor ou sofrimentos consideráveis, salvo experiência científica de comprovada necessidade;
f) Utilizar animais em treinos particularmente difíceis ou em experiências ou divertimentos consistentes em confrontar mortalmente animais uns contra os outros, salvo na prática da caça.
4 - As espécies de animais em perigo de extinção serão objecto de medidas de protecção, nomeadamente para preservação dos ecossistemas em que se enquadram.
CAPÍTULO II
Comércio e espectáculos com animais
Artigo 2.º
Licença municipal
Sem prejuízo do disposto no capítulo III quanto aos animais de companhia, qualquer pessoa física ou colectiva que explore o comércio de animais, que guarde animais mediante uma remuneração, que os crie para fins comerciais, que os alugue, que se sirva de animais para fins de transporte, que os exponha ou que os exiba com um fim comercial só poderá fazê-lo mediante autorização municipal, a qual só poderá ser concedida desde que os serviços municipais verifiquem que as condições previstas na lei destinadas a assegurar o bem-estar e a sanidade dos animais serão cumpridas.
Artigo 3.º
Outras autorizações
1 - Qualquer pessoa física ou colectiva que utilize animais para fins de espectáculo comercial não o poderá fazer sem prévia autorização da entidade ou entidades competentes (Inspecção-Geral das Actividades Culturais e município respectivo.
2 - É lícita a realização de touradas, sem prejuízo da indispensabilidade de prévia autorização do espectáculo nos termos gerais e nos estabelecidos nos regulamentos próprios.
3 - São proibidas, salvo os casos excepcionais cujo regime se fixa nos números seguintes, as touradas, ou qualquer espectáculo, com touros de morte, bem como o acto de provocar a morte do touro na arena e a sorte de varas.
4 - A realização de qualquer espectáculo com touros de morte é excepcionalmente autorizada no caso em que sejam de atender tradições locais que se tenham mantido de forma ininterrupta, pelo menos, nos 50 anos anteriores à entrada em vigor do presente diploma, como expressão de cultura popular, nos dias em que o evento histórico se realize.
5 - É da competência exclusiva da Inspecção-Geral das Actividades Culturais conceder a autorização excepcional prevista no número anterior, precedendo consulta à câmara municipal do município em causa, à qual compete pronunciar-se sobre a verificação dos requisitos ali previstos.
6 - O requerimento da autorização excepcional prevista nos números anteriores é apresentado à Inspecção-Geral das Actividades Culturais com a antecedência mínima de 15 dias sobre a data da realização do evento histórico.
Artigo 4.
Proibição de utilização de animais feridos
Os vertebrados que exibam feridas aparentemente provocadas por acções contrárias à legislação sobre a protecção aos animais podem ser proibidos de entrar em território nacional, bem como nos circuitos comerciais, no caso de a sobrevivência dos animais em questão só ser possível mediante sofrimento considerável, devendo neste caso os animais ser abatidos.
CAPÍTULO III
Eliminação e identificação de animais pelas câmaras municipais
Artigo 5.º
Animais errantes
1 - Nos concelhos em que o número dos animais errantes constituir um problema, as câmaras municipais poderão reduzir o seu número desde que o façam segundo métodos que não causem dores ou sofrimentos evitáveis.
2 - Estas medidas deverão implicar que, se esses animais tiverem de ser capturados, isso seja feito com o mínimo de sofrimento físico ou psíquico, tendo em consideração a natureza animal, e, bem assim, que, no caso de os animais capturados deverem ser detidos ou mortos, tal seja feito em conformidade com métodos não cruéis
Artigo 6.º
Reprodução planificada
As câmaras municipais deverão:
1) Aconselhar os donos dos animais a reduzir a reprodução não planificada de cães e gatos, promovendo a sua esterilização quando tal se revele aconselhável;
2) Encorajar as pessoas que encontrem cães ou gatos errantes a assinalá-los aos serviços municipais.
Artigo 7.º
Transportes públicos
Salvo motivo atendível - designadamente como a perigosidade, o estado de saúde ou de higiene - os responsáveis por transportes públicos não poderão recusar o transporte de animais de companhia, desde que devidamente acompanhados e acondicionados.
Artigo 8.º
Definição
Para os efeitos desta lei considera-se «animal de companhia» qualquer animal detido ou destinado a ser detido pelo homem, designadamente no seu lar, para o seu prazer e como companhia.
Artigo 9.º
Sanções
As sanções por infracção à presente lei serão objecto de lei especial.
Artigo 10.º
Associações zoófilas
As associações zoófilas legalmente constituídas têm legitimidade para requer a todas as autoridades e tribunais as medidas preventivas e urgentes necessárias e adequadas para evitar violações em curso ou iminentes.Estas organizações poderão constituir-se assistentes em todos os processos originados ou relacionados com a violação da presente lei e ficam dispensadas de pagamento de custas e imposto de justiça.

Aprovada em 21 de Junho de 1995.
O Presidente da Assembleia da República, António Moreira Barbosa de Melo.
Promulgada em 24 de Agosto de 1995.
Publique-se.
O Presidente da República, MÁRIO SOARES.
Referendada em 29 de Agosto de 1995.
O Primeiro-Ministro, Aníbal António Cavaco Silva

Crimes no Canil Municipal de Lisboa

2009-08-24T13:30:00.004Z

Tal como referi AQUI, estive na Assembleia Municipal, onde intervi acerca do Assassinato do meu gato cinzento no Canil Municipal de Lisboa e do próprio Canil.
Agora recebo um email da Câmara, enviando, em anexo, um texto pdf, com um chorrilho de demagogia bacoca. Fui ler pensando que era a resposta à minha intervenção na Assembleia Municipal.

Não podia deixar de responder.

É essa resposta que transcrevo abaixo:

A questão MAIS RECENTE, que me opõe, de forma veemente, à actuação (à existência) do Canil/Gatil Municipal de Lisboa é concreta e tem que ver com o ASSASSINATO do MEU gato cinzento.
Nesse acto pérfido, infame, revoltante, praticado pelos funcionários do Canil, EM COMPLETA VIOLAÇÃO DAS LEIS e até das mais elementares regras de civismo, estiveram envolvidos outros intervenientes que actuaram de forma igualmente criminosa.
Esses assunto (e a questão do Canil em Geral) foi exposto, por mim, na Assembleia Municipal de Lisboa.
Quando recebi este email imaginei que seria alguma resposta digna desse nome; mas não!
A edilidade continua a pugnar pela demagogia pérfida, cínica e oca de conteúdo, ao invés de actuar como se impõe: CRIANDO AS CONDIÇÕES PARA ACABAR COM ESTAS INFÂMIAS.

Já o disse várias vezes, não me lembro se disse nalguma destas mensagens mas tenho-o dito publicamente: A QUESTÃO DOS ANIMAIS DE COMPANHIA, na cidade, resolve-se de forma digna, sensata, civilizada, DECENTE, A CUSTO ZERO para a Edilidade que esbanja o NOSSO dinheiro naquele antro de criminalidade que é o Canil.
Mas, claro! Isto (haver soluções dignas e serem implementadas) tem que ver com os conceitos, com a idoneidade e a ídole, de cada um... A vossa falta "disso" tudo, só vos permite produzir verborreia desta e não fazer o que tem de ser feito.
É caso para dizer: quando será que as instituições COLABORAM conosco na resolução dos problemas, ao invés de persistirem nos seus crimes abomináveis e depois ainda nos indignarem obrigando-nos a ler esta verborreia cínica e demagógica.

Já agora e a propósito, há uma coisa que quero que saibam:
Eu andei, DURANTE ANOS, a caminhar para os eco pontos, sempre com sacrifício e às vezes penosamente, transportando os recicláveis. Fazia-o com indignação e revolta porque os eco pontos são, eles mesmos, poluição; não são solução, apenas um FAZ DE CONTA, como tantos outros.
Fazia-o prometendo a mim mesma que deixaria de o fazer algum dia, para não colaborar com mais este embuste.
Fazia-o porque não via alternativa e na esperança de que, algum dia, alguém mais decente olhasse para a qquestão e a resolvesse, realmente. EM VÃO!
Deixei de o fazer agora.
A louca que roubou (ou promoveu o roubo) do meu gato, não leva recicláveis para o eco ponto: vai tudo para o lixo. Mas entre mim e ela, a edilidade escolheu satisfazer o seu capricho de mau carácter e cometer o crime, ao invés de me devolverem O MEU GATO, actuando com civismo e dignidade.
Portanto, vocês é que escolheram... Escolheram como sempre escolhem: pelo pior.

Não vou mais ao eco ponto (e tem sido um sossego, nesse aspecto) também porque li que a edilidade ganha milhões com a reciclagem... milhões que usa, depois, para nos molestar e ultrajar, para pagar a pessoas sem escrúpulos, para satisfazer "encomendas" pérfidas, para manter aquele antro de perfídia que é o Canil.
Não vou mais ao eco ponto e boicotarei TUDO o que possa trazer dinheiro e prestígio à edilidade, pelos motivos já referidos.
Não vou mais ao eco ponto porque a VOSSA actuação é a pior e mais destruidora poluição que há e colaborar com ela é o pior crime também ambiental.

Vêm aí eleições!
Quando a abstenção ultrapassar os 80% não se esqueçam de "analisar" bem as causas e as vossas tremendas responsabilidades. Só gente louca é que pode imaginar que o cidadão é molestado, constantemente, pelas instituições controladas pelo poder e depois vai votar, serenamente, naqueles que controlam e sancionam todas estas barbaridades, que usam o nosso DINHEIRO para as financiar. Não se esqueçam de dizer isso também nas análises públicas, dos OCS, porque não adianta esconder o Sol com a peneira: Já toda a gente percebeu, à custa da própria (má) experiência.

Isto não é resposta à minha exposição feita na Assembleia Municipal de Lisboa e espero que não seja com esse fito que recebni este email porque, se não receber resposta digna, voltarei à Assembleia Municipal... ou talvez não! Talvez encontre os "candidatos", em campanha, por aí...

Agressão Policial no Elevador do Tribunal

2009-08-18T16:53:00.004Z

Artigo Publicado em SOCIOCRACIA

Detida Para Ir a Tribunal e AGREDIDA pela Polícia.

Nas Fotos acima estão ALGUMAS das marcas bem visíveis da agressão.

Na segunda feira, dia 20/07/2009, cerca das 10H00 da manhã, fui detida por 2 agentes da PSP, que se apresentaram como sendo da Esquadra de Benfica, em cumprimento dum mandato que só me foi entregue mais tarde, naquela esquadra.
Esse mandato foi emitido pela Juíza Marta Maria Gonçalves da Rocha, do 5º Juízo Criminal de Lisboa, sito no Campus da Justiça, na Expo.
“Manda”, esta juíza, “que seja detida e presente a este Tribunal, a pessoa abaixo indicada” (eu).
O mandato especifica ainda:
“Tal detenção prolongar-se-á pelo período de tempo estritamente indispensável e que não poderá exceder as 24 horas, para assegurar a sua comparência neste Tribunal, no dia 21-07-2009 às 10H00, a fim de ser ouvida em audiência de julgamento...”
Fui detida à porta do prédio, com roupa que só visto em casa e logo fui impedida de entrar, sequer, para mudar de roupa.
No meio de algumas provocações e insultos, sempre alvo de tratamento incorrecto e gratuitamente arrogante como é apanágio desse tipo de gente SELECCIONADA para estas profissões, fui conduzida à esquadra de Benfica onde foram preenchidos alguns papéis e dali levaram-me para a enxovia do Governo Civil de Lisboa.
Vi-me privada de sabão para lavar as mãos, de toalha para as limpar, de meios que permitissem, sequer, lavar os pés, de papel higiénico, de escova e pasta de dentes, etc. Até estava impedida de tirar qualquer peça de roupa porque a porta da cela é de grades e, embora aquela seja uma ala de mulheres, estavam constantemente a passar homens. Aliás foi um corropio de homens (de memória conto 6 homens) de serviço àquela cela e até a entrar e a sair a qualquer hora, apesar de todas as outras celas estarem vazias e de haver uma mulher guarda, ao serviço.
No final desse dia, 20/07/2009, vi ser atirada para dentro da mesma cela uma jovem (a Rute), banhada em lágrimas, visivelmente alterada e desesperada, EM RESSACA, que ali ia pernoitar para ser apresentada em Tribunal, no dia seguinte, às 10 da manhã... Devido à ressaca a Rute não parava quieta, batia com a porta e pedia, desesperada, metadona ou qualquer coisa para aliviar. Para substituir pedia cigarros, fumou vários cigarros, e eu sou alérgica ao fumo do tabaco.
Estranhei que a pusessem naquela cela porque, como já referi, todas as outras celas estavam vazias. Depois percebi:
A Rute cumpriu quase 6 anos de prisão duma pena de 8 anos, por agressão com objecto contundente. Aquela gente estava à espera de que a Rute, no seu desespero da ressaca, perdesse o controlo e me agredisse. Teria sido uma noite feliz para eles: lixavam a Rute e eu teria a agressão que me premeditaram.
Não foi assim; a Rute é uma jóia de rapariga, apanhada na engrenagem maldita da delinquência, iniciada por mero acidente...
No dia 21/07/2009, antes das 08H30, ouvi a mulher guarda dizer: “mas são duas mulheres!” em tom que parecia ser de objecção. Logo a seguir entrou um homem pela cela dentro, homem que me pareceu ser o graduado de serviço. Veio mandar que dobrássemos os cobertores e lhos entregássemos porque iamos embora dali a pouco. Quando a Rute perguntou as horas respondeu que eram 8 e vinte e... "ainda falta", disse. Foi o 3º homem que entrou naquela cela, nessa manhã.
Passados poucos minutos veio a guarda dizer-me que saísse. À minha espera tinha 2 gorilas à paisana. Um deles era um dos que me tinham levado para lá no dia anterior e tinha assinado todos os papéis. O outro não sei quem era e quando pedi a sua identidade foi-me recusada.
Esses dois energúmenos ao serviço da Polícia levaram-me de carro, num carro civl e sem identificação, até ao Campus da Justiça, na Expo, onde funciona o 5º Juízo criminal.
Primeiro conduziram-me à esquadra da Polícia onde não cheguei a entrar. Depois, esses mesmos levaram-me até à Secretaria da 1ª Secção do 5º Juízo Criminal onde falaram demoradamente com a escrivâ (Paula Maria Soares?).
A seguir, sem qualquer explicação, agrediram-me arrastaram-me para dentro do elevador apenas porque eu quis saber porque motivo me lavavam novamente, se era ali que eu devia ser apresentada. No elevador entrou também o segurança de serviço naquele piso, para garantir que mais ninguém entrava naquele elevador.
Logo que me apanharam dentro do elevador, um dos gorilas começou a espancar-me, ao mesmo tempo que se excitava e se satisfazia sexualmente e enquanto o outro me segurava mangoando e assistindo à cena porca e vergonhosa.
Eu gritei que me estavam a bater e o escroque que me espancou troçava dizendo: “bater o quê, qual bater”, por entre as exclamações de “Amén” e outras expressões que lhe vinham com o orgasmo.

Quando o elevador chegou à cave onde se situa a esquadra, levaram-me para uma cela e eu perguntei pelo chefe. O chefe andava por ali e eu dissse-lhe que queria a identificação do bandido que me agrediu. Não disse nada, afastaram-se todos para “conferenciar” e, logo a seguir aparece esse mesmo chefe que abriu a cela e perguntou para outro, disfarçando: “É para ir para cima, não é? Já chamaram?” O outro nem bem respondeu e ele, o chefe Rogério (Coluna?), agarrou-me pelas roupas com violência, de forma a magoar o mais possível a arrastou-me andando mais depressa do que eu podia andar, até ao elevador. Mas o elevador onde tinha subido e descido antes não lhe serviu, não lhe agradou; e por isso continuou a arrastar-me pelas escandas fazendo-me subir um lance, entrar por uma porta para um átrio cheio de gente, passando por um porteiro, e apanhar o elevador no rés-do-chão, ao mesmo tempo que ME exibia e se exibia para me humilhar e aterrorizar quem visse, para aterorizar quem viu.
Entretanto ia fazendo “Show” empurrando-me e batendo-me na cabeça para que eu não lhe visse bem a placa que tinha ao peito, com o nome, enquanto dizia para “a Plateia”: - “Vira para lá! É em frente! Não vai à juíza por quê? Não vai à juíza por quê?”
O elevador voltou a subir até ao 5º juízo, este escroque exibiu-me com as marcas bem visíveis da agressão à escrivâ (Paula Maria Soares?), perguntou se tinham chamada e, perante a resposta negativa, voltou a arrastar-me para o elevador, para descer, com o mesmo aparato e com os mesmos modos abjectos, voltando a exibir-me para quem estava no rés-do chão. Voltou a fechar-me na cela sempre agredindo e puxando pela roupa de modo a magoar o pescoço que ficou com as marcas.

Passados mais uns quantos minutos, já depois das 10 Horas e portanto com o prazo de prisão ultrapassado, abriram a cela, colocaram-me algemas, o chefe Rogério aproveitou para me dar mais alguns encontrões e fui, pelo meu pé, para a sala de audiências acompanhada por 3 polícias daquela esquadra.

É óbvio que as 2 subidas e descidas anteriores foram formas de violência gratuíta, propositada e desnecessária, que serviram apenas para me molestar e maltratar, para terem oportunidade de me espancar, para violar todos os meus direitos, porque tinham instruções para actuar assim mas também porque esses vermes são mesmo assim: não é possível esperar outra coisa nem comportamentos mais dignos desse tipo de gente. A culpa é de quem os escolhe, os investe das funções que não sabem exercer e lhes garante impunidade para todos os crimes que cometem.

“Isto” são “agentes da autoridade” a quem as leis, feitas por políticos tão bandidos como eles, impõem ao cidadão “obediência” e a quem esses mesmos políticos garantem impunidade para prarticarem todos e quaisquer crimes. E são uma amostra que representa bem o que há por lá. Nem outra coisa seria possível: se estes não fossem a regra mas a excepção, já teriam sido punidos e corridos há muito tempo.
Tenho 60 anos e sou mulher. Imaginem o que não seria se o meu filho, que já estava a telefonar para me localizar, tivesse ido me buscar e me visse naquele estado com o polícia agressor por perto. Os polícias são os piores criminosos! Isto é um descalabro total.

Entrei na sala de audiências ALGEMADA e com as marcas da agressão bem visíveis . Naquela sala estavam 4 advogados, a escrivâ já referida (Paula Maria Soares?), a juíza autora do mandato de detenção e um MAGISTRADO DO MINISTÉRIO PÚBLICO, para além de cerca de 10 testemunhas.
Tanta gente com responsabilidades mas ninguém fez uma exclamação, referiu o facto, lavrou um protesto, enfim: tomou as providências que se impunham.

Mais grave, enquanto os polícias me espancavam gritei o mais que pude (no átrio do 5º Juízo e no elevador do Tribunal) tendo sido escutada e vista por muitas pessoas. Quantos magistrados do Ministério Público, quantos Juízes e advogados ouviram e viram fazendo vista grossa? Essa gente sabe o que é crime e também sabe que tem o dever de prestar socorro em tais circunstâncias... Ninguém mexeu uma palha, ninguém interpelou os polícias, NADA...

Os cidadãos não era espectável que interviessem, até por estarem num local daqueles com tanta gente com responsabilidades e conhecimentos, com obrigação de actuar; mas os profissionais da Justiça revelaram bem o que são e o conceito que têm de justiça, a forma como "cumprem" as suas obrigações legais...
Conclusão: estão todos implicados, são todos cúmplices; isto é a justiça PÉRFIDA E MALÉVOLA que temos.

A juíza ainda gozou, quando eu disse que não estava em condições de estar de pé, dizendo que me achava em muito boas condições... Os juízes são outros a quem o cidadão, por lei, deve obediência e respeito; até pode ser preso para “respeitar”; outros que podem fazer tudo e que, por isso, cometem todos os crimes, até crimes inimagináveis como neste caso.
A juíza foi mais longe: ameaçou que me mandava para a prisão logo dali quando eu disse que não podia estar de pé. Mandava-me para a prisão porque o sr. Magistrado do Ministério Público CERTAMENTE requereria... Pelo meio foi dizendo, como provocação certamente, que eu estava ali para exercer o direito de ser ouvida porque "nós aqui respeitamos os seus direitos", disse olhando para mim e vendo-me naquele estado, COM AS MARCAS DA AGRESSÃO BEM VISÍVEIS. Fartou-se de gozar, a juíza Marta Maria Gonçalves da Rocha...

E depois, quando eu expliquei os meus motivos de indignação que motivaram a denúncia dos actos torpes de José Maria Martins e que são os fundamentos daquele processo, respondeu que eu iria ver que a liberdade de expressão tem limites.

Assim a juíza afirmou, claramente que, por um lado, o Ministério Público faz o que ela manda e, por outro lado, a sentença já estava “cozinhada”; não importava o que eu dissesse..

Vivi uma situação caricata e surreal, COMO É NORMAL NOS NOSSOS TRIBUNAIS: para exercer o meu direito de ser ouvida mandaram-me prender... e humilhar, e ultrajar, e agredir e molestar. Prefiro não ter o “direito” de ser ouvida. Para quê? Para dizer o que estava dito e escrito e para sancionar, com a minha presença (ao menos foi forçada e não voluntária) aquela palhaçada em que a sentença está ditada à partida e os julgamentos servem só para esbanjar o nosso dinheiro, para desperdiçar MUITOS meios e para molestar as pessoas?

Disse a Juíza que “A liberdade de expressão tem limites (é assim uma espécie de “Liberdade” amordaçada... pelos juízes)... E quem melhor do que juízes assim com comportamentos destes para definir os limites das nossas liberdades?
O melhor é o cidadão, logo que se levanta, consultar um juíz para saber o que pode fazer e dizer nesse dia, no âmbito da “Sua” Liberdade individual. Indignação? O que é isso? Ninguém tem o direito de se indignar com nada. Os patifes podem fazer tudo às claras e o cidadão tem de “comer e calar”., são os juízes que decidem e pronto.

Enquanto estive naquela sala de audiências estiveram também 3 polícias... a audiência decorreu com apresença de 3 polícias; isto porque eu estava detida, despojada até dos meus pertences que estavam na esquadra. Saí da sala de audiências acompanhada pelos polícias e permaneci detida até depois das 11 horas da manhã, ultrapassando largamente o prazo máximo de prisão especificado no mandato... É só mais uma violação das leis e regras especificadas no Mandato elaborado pela escrivã Paula Maria Soares e assinado pela Juíza Marta Maria Gonçalves da Rocha. Este tipo de gente é assim mesmo: têm de violar as leis para se sentirem alguém, para testarem a sua impunidade, para afirmarem claramente que as leis não se lhes aplicam, que nãoi têm de cumprir leis por que eles são "a lei" (da selva).

Estamos a viver, realmente, a mais cruel das tiranias.

O resto eu conto noutra altura.
Apenas referir que é um Processo que tem que ver com o PROCESSO CASA PIA, que o “queixoso” é José Maria Martins que não gostou de ter sido denunciado à ordem dos Advogados. É o Processo nº 13158/04.OTDLSB.

Campanha:

Assine a Petição Para Valoração da Abstenção

Isto tem de mudar, definitivamente. A nossa liberdade e a democracia não podem continuar sequestradas por gente desta e à mercê destes crimes ignóbeis.

TEXTO PUBLICADO EM:

-- PAPALVOS

-- Sol - Blogues

-- REMÉDIOS CASEIROS

-- Poemas e Pensamentos ao Acaso

- O Arquivo

APELO!

Atenção às campanhas mais recentes:

Petição Para Valoração da Abstenção

Assine a petição AQUI, ou AQUI, ou AQUI

Denúncia de Agressão Policial

Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa

José Sá Fernandes Anda a Enganar Meio Mundo!

2009-07-06T20:09:00.011Z

Transcrevo, a seguir, um email que enviei ao Sr. Vereador da Câmara Municipal de Lisboa, Dr. José Sá Fernandes
####
Transcrição:
Exmo Senhor Vereador José Sá Fernandes

A história relatada abaixo QUE EU VIVI, já foi enviada a várias estruturas da CML, há algum tempo, e até já teve uma resposta INFAME, mentirosa, provocatória e arrivista (como não podia deixar de ser), da DHURS.

O assunto também foi referido, em intervenção do Público, na Última sessão da Assembleia Municipal de Lisboa, onde tentei demonstrar que a Edilidade tem as prioridades invertidas: recusa, aos munícipes em aflição, os recursos necessários para resolver os seus problemas, alguns deles bem prementes, de partir o coração (de quem o tem, que não é o vosso caso), ao mesmo tempo que disponibiliza todos os meios e mais alguns para sustentar os funcionários, criminosos, do Canil e para lhes permitir que cometam os seus crimes IMPUNEMENTE.
Ou seja: A prioridade absoluta de Edilidade é O CRIME: para os crimes e criminosos a Edilidade tem tudo; para as necessidades e carências dos munícipes, Não há meios...

Estou a enviar-lhe este texto e peço que leia com atenção, porque este caso escabroso demonstra que V. Exa. anda a enganar meio mundo (o outro meio já não acredita) tentanto fazer acreditar que é uma pessoa íntegra e idónea, lutador intransigente contra a corrupção e porque quero ter a certeza de que é informado dos motivos que me levarão a desmascará-lo tanto quanto me for possível. Se depender de mim, V. Exa. não voltará a ser eleito seja para que cargo for.

De facto, é elementar concluir que um caso escabroso como este não teria sido possível se os funcionários dos serviços que estão sob a sua alçada ACREDITASSEM que V. Exa. é a pessoa impoluta e idónea que exibe ser, que pretende fazer crer que é. Nenhum funcionário "seu" correria o risco de se haver com o seu rigor e rectidão se ELES acreditassem em si. A julgar pela resposta que recebi da DHURS, eles têm razão e, por isso, têm garantida impunidade, apesar de crime tão escabroso e pérfido, gratuito.

A verdade não é uma coisa ininteligível, a não ser para patifes e mentirosos compulsivos, que não podem distinguir o certo do errado por causa do efeito desastroso que teria na sua auto-estima. Neste caso a verdade é fácil de apurar. Defícil foi para mim, sem apoios ou ajuda de quem de direito e vítima de toda a espécie de mentiras (em que eu acreditava porque sou uma pessoa íntegra); e mesmo assim consegui descobrir o que se passou. Qualquer outra pessoa ou entidade pode também verificar e constatar a verdade do que afirmo; só não o faz se NÃO QUISER...

Desde o dia 05 de Fevereiro último (quando descobri, finalmente, a horrorosa realidade) que me atormenta a pergunta: "Como foi possível semelhante monstruosidade? Como foi possível o meu gatinho maravilha ser vítima de tão horrendo crime?".
A resposta passa, ÓBVIAMENTE, pela SUA desonestidade e falsidade, também e acima de tudo.

Farei tudo o que estiver ao meu alcance para que V. Exa. lamente, PARA O RESTO DA SUA VIDA, que a sua falsidade e vigarice para com os cidadãos deste país e desta cidade tenham tornado este caso possível e que o MEU GATO tenha sido escolhido como vítima por aqueles mafiosos malditos que o roubaram e o entregaram ao Canil. Até porque, não tenhamos ilusões: Quem faz isto com um pobre animal indefeso, molestando, desta maneira infame, as pessoas envolvidas, faz o mesmo com qualquer pessoa ou criança (os carenciados são apenas um exemplo comum), incluindo crimes violentos da mesma natureza. A diferença é que, quando se trata de crimes violentos atingindo pessoas ou crianças, usam-se maiores cautelas; mas um gato? Pode-se muito bem assassinar às claras (e assumir) porque não há problemas: ninguém liga importância; a lei nem sequer pune, como crime, estes crimes...

Depois da resposta que recebi da DHURS, já recebi outros emails a relatar e referir aquela situação escabrosa e criminosa que se vive permanentemente no Canil Municipal de Lisboa.
Aquele antro de perfídia, realmente, não serve, nem pode servir para mais nada senão para molestar, criminosamente e gratuitamente, os pobres animais indefesos.
Aquele antro (O Canil Municipal de Lisboa) é uma aberração, desde logo ao nível da concepção, mas não precisava de empregar uma súcia de bandidos para molestar ainda mais os animais, torturando, permanentemente, as pessoas que se preocupam, que são muitas (e poucas que fossem: são elas que têm razão).
Fim de transcrição.

####

A explicação para este "comportamento" dúbio, do Dr. José Sá Fernandes talvez se perceba melhor lendo este texto e tendo em conta o seu passado...

APELO!
Atenção às campanhas mais recentes:
Petição Para Valoração da Abstenção
Assine a petição AQUI, ou AQUI, ou AQUI
Denúncia de Agressão Policial
Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa

Os Crimes dos Funcionários do Canil Municipal de Lisboa (III)

2009-06-29T20:08:00.011Z

A história relatada neste texto foi enviada aos serviços da CML - Câmara Municipal de Lisboa que respondeu de forma cínica.

Quando me chegou ao conhecimento esta outra história - dos gatos do Castelo, enviei-a, igualmente, aos serviços da Câmara para ilustrar o comportamento dos Funcionários do Canil que era considerado, de forma arrivista, na resposta que recebi, ter sido "o correcto" comigo, tratando-me como se eu fosse "atrasada mental".
Da resposta que recebi só se pode concluir que esta gente, pérfida, conseguiu enganar-me aquando da minha deslocação ao Canil no dia 26 de Dezembro de 2008, porque eles são bandidos e eu não; mas, no entender deles, enganaram-me porque eles são "espertos" e eu não.

Agora os serviços da CML responderam a este meu segundo email, com uma "lata" verdadeiramente insultuosa da nossa inteligência. Teriam de receber a devida resposta...

É essa resposta que transcrevo abaixo. Aprendi, definitivamente, no dia 26 de Dezembro de 2008, no Canil Municipal de Lisboa, a não ser "civilizada" com escroques, porque isso tem um preço muito elevado. No meu caso, custou-me o assassinato do meu gatinho maravilha.

Eis a transcrição da referida resposta que dei ao email da CML:

###
Recebi a vossa resposta e não podia deixar de dizer o que penso.

E foi no âmbito do programa CER que assassinaram, DE FORMA BÁRBARA E SÁDICA, o meu gatinho maravilha, o meu gato cinzento?

AH! Já sei! AGORA, vocês não sabem se o gato era o meu.
Era óbvio, para todos os funcionários do Canil, com a sua experiência, que aquele gato CINZENTO só podia ser o meu gato CINZENTO. Alguns reconheceram isso mesmo. Mas quando se trata de desculpar crimes abomináveis tudo serve: até invocar o direito à estupidez, à cretinice, à ignorância e à incompetência. Grandes "artista" julgam vocês ser, capazes de enganar e ludibriar toda a gente com os vossos tiques de conversa de bandido e os argumentos próprios da "propaganda nazi".

Eu gostaria que vocês não tivessem sabido "que o gato era o meu", NO DIA 24 DE DEZEMBRO DE 2008, À TARDE, QUANDO TELEFONEI E ME MENTIRAM, me torpedearam, me enganaram, precisamente porque sabiam que era aquele gato que eu procurava; isto é: SABIAM QUE O GATO ERA O MEU!

Gostaria que não soubessem que o gato era o meu no dia 26 de Dezembro quando me desloquei ao Canil e assisti àquela cena, torpe, do funcionário maldito que me impediu de, sequer, chegar perto do meu gato e de o reconhecer e/ou ele me reconhecer. Essa cena ignóbil (é-o qualquer que fosse o animal) aconteceu precisamente porque aquele monstro maldito SABIA QUE AQUELE GATO ERA O MEU, que era aquele gato que eu procurava.

Eu não o reconheci?! MENTIRA!
Na situação em que me vi e em vista das mentiras que ouvira, pelo telefone anteriormente, fiquei sem saída perante a atitude torpe do bandido, porque ele, de qualquer forma, iria se recusar a me entregar o gato. Preferi esperar os 8 dias e não armar um pé de vento porque percebi o caracter vil do bandido; era evidente... e porque ele TINHA um gato que podia ser o meu... Não sabia eu da intenção de assassinar o meu gatinho maravilha antes de passados os oito dias, COMO ACONTECEU, porque se eu conseguisse ter suspeitado de semelhante perfídia (as pessoas de bem são sempre muito fáceis de enganar, não é?), se tal me tivesse passado pela cabeça ser possível, garanto que eu teria trazido o meu gato, A BEM OU A MAL.
BANDIDOS DOS INFERNOS! MONSTROS MALDITOS! Odeio-vos e hei-de vos odiar por toda a eternidade como merece a vossa perfídia sem tamanho. Aprendi, com esta experiência, a não ser "civilizada" com bandidos, como tentei ser naquela situação.

Não o reconheci? Mas não fui eu que "decidi", ou conclui, que aquele não era o meu gato; foi o bandido funcionário do Canil Municipal de Lisboa, para que eu percebesse bem a situação; mais a mais depois das mentiras que me dissera ao telefone. Se me tivesse sido dada oportunidade para decidir, se tivesse tido tempo e condições, garanto que eu reconheceria o meu gato e ele a mim.

Mais! Vocês aprisionam o gato que MORRE em 7 dias, em consequência disso (de ser aprisionado sem motivo) e dos maus-tratos a que foi sujeito e nem sequer têm pejo de o reconhecer, APESAR DE O FACTO VIOLAR as disposições legais aplicáveis e acarretar enormes responsabilidades à edilidade! Ou será que vocês (e os vossos veterinários) não conhecem a lei? Ou acham apenas que os outros não a conhecem e, por isso, no vosso supremo cinismo, acham que não precisam cumpri-la?

Por fim, convidaram-me para "visitar" o Canil, mas eu gostaria muito que me tivessem "convidado" para visitar o Canil e resgatar o meu gato, PAGANDO, no dia 24 de Dezembro quando telefonei e o meu gato estava lá ainda vivo. Naquela altura mentiram-me para que eu ficasse longe do meu gato, para poderem assassiná-lo, e agora convidam-me para visitar o Canil?! O que raio pensam vocês das outras pessoas, seus bandidos dos infernos?

Agora, seu bando de criminosos, vigaristas, cínicos, mentirosos, vêm desmentir a história dos gatos do Castelo. E, com a minha experiência, acham que vou acreditar no que dizem?
Nem é necessária a minha experiência porque as mentiras e enfabulações, na vossa história, são ÓBVIAS.

Apanharam 2 gatos vadios?
O meu gatinho maravilha também está catalogado (sentenciado) como "gato vadio". Olhava-se para ele e via-se logo que era "gato vadio". Tão vadio que eu estava a telefonar perguntando por ele no dia seguinte ao da sua entrada no Canil. Mas que grande desilusão para gato vadio!
Não importa! Essas coisas são vocês que decidem e ficam decididas definitivamente. Para o garantir vocês NÃO TÊM PEJO EM ASSASSINAR OS POBRES ANIMAIS INDEFESOS E em molestar gravemente as pessoas que os cuidam e os estimam.

Divulgar um programa dimensionado e aplicado por bandidos? Mas quem pensam vocês que eu sou? Alguma criminosa da vossa laia, capaz de trair a confiança dos pobres animais e das pesoas que os tratam? Alguma vez eu iria colaborar para sujeitar alguém aos vossos ditames e às vossas patifarias infames?
Pela forma como vocês trataram este caso (dos gatos do Castelo) se vê a confiança que merecem a quem trate de colónias de gatos de Rua (e que bem necessita de apoio): foram, pela calada da noite e sem dizer nada a ninguém, (sem dizer às pessoas que cuidam dos gatos) apanhar gatos que as pessoas conhecem e vocês não. Agora dizem que eram "gatos vadios".
Ah pois! Os bandidos, vossos funcionários, até transformaram em "gato vadio" o meu gatinho maravilha. É claro que olham para um gato qualquer e decidem logo que "é vadio". A opinião das pessoas que cuidam dos animais não interessa nada. Corja de energúmenos sem vergonha!

Concluindo:
É óbvio que a denúncia dos moradores do Castelo é verdadeira e justificada e também é óbvio que esta vossa resposta é um chorrilho de mentiras e falácias, COMO É COSTUME e como fizeram no meu caso também. Eu não colaboro com bandidos traidores!

Aquele antro que é o Canil Municipal de Lisboa só tem uMa solução digna: SER ENCERRADO PARA SEMPRE e os funcionários DESPEDIDOS (E OS CHEFES DELES TAMBÉM).
###

Isto é o descalabro total: Uma instituição, a CML, que emite "posturas" e determinações para os cidadãos cumprirem, acha-se no "direito" de não cumprir as leis, de as ignorar e de tratar os respectivos assuntos com a maior leviandade. Que belo exemplo para os munícipes! Que excelente incentivo para que estes CUMPRAM as decisões da edilidade (e as próprias leis)!

Estamos, realmente, a viver A MAIS CRUEL DAS TIRANIAS: são os bandidos e criminosos que mandam e, por isso, garantem impunidade a TODOS os bandidos e ceriminosos, enquanto molestam e perseguem os cidadãos de bem...
E depois têm a lata de chamar a isto DEMOcracia. Não há democracia sem justiça e/ou sem dignidade na justiça e nas outras instituições públicas.

Alguns desses "artistas" ainda têm a lata de se pavonear como sendo impolutos "lutadores" contra a "corrupção", esses corrompidos do inferno.

APELO!
Atenção às campanhas mais recentes:
Petição Para Valoração da Abstenção
Assine a petição AQUI, ou AQUI, ou AQUI
Denúncia de Agressão Policial
Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa

Os Crimes dos Funcionários do Canil Municipal de Lisboa (II)

2009-05-11T10:54:00.006Z

OS CRIMES, A BRUTALIDADE E A SELVAJARIA dos FUNCIONÁRIOS DO Canil Municipal de Lisboa (II)

De: TEOLINDA GARCIA
Transcrição:
ASSº : Grito de Alerta

Exmo. Senhor Presidente da CML,

Na madrugada do passado dia 23 de Abril, pela calada da noite ( 03Horas), à velha maneira pidesca, chegou ao Castelo de São Jorge a v/carrinha matrícula 08-56-IM. Logo dela saíram 3 ou 4 funcionários dessa Câmara que, sob o olhar complacente da autoridade que os acompanhava, começaram a "dar caça" aos gatos que aqui habitam.

A brutalidade com que tentaram agarrar os animais foi de tal ordem que uma moradora acordou com o miado aflitivo dos animais e com os risos alarves daqueles que os estavam a maltratar. Não conseguindo ficar indiferente, veio à janela ver o que se passava e tentou perguntar-lhes o que estavam a fazer. Vendo-se questionados responderam que estavam a agir de acordo com a Lei e logo viraram a parte traseira da carrinha a fim de se esconderem e melhor executarem os seus "bravos e legais" actos.

LER TEXTO COMPLETO E COMENTÁRIOS em SOCIOCRACIA

CAMPANHA:

Acabemos com as atrocidades contra as pessoas usando os animais

APELO!
Atenção às campanhas mais recentes:
Petição Para Valoração da Abstenção
Assine a petição AQUI, ou AQUI, ou AQUI
Denúncia de Agressão Policial
Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa

Gato Cinzento Assassinado no Canil. As Pessoas

2009-04-23T17:46:00.016Z

Gato Cinzento Assassinado no Canil. As Pessoas

“Gatinho maravilha” (gato cinzento) assassinado no Canil de Lisboa – As Pessoas Horríveis!

Este relato é a outra parte desta história de Horror e destina-se a identificar os promotores do crime que vitimou o meu gatinho, sacrificado com a intenção de me atingir e “ME DAR UMA LIÇÃO”, me punir por tratar bem estes animais.
Por favor, dê um pouco de atenção e reenvie a todos os seus contactos.

“O meu gatinho maravilha, o meu gatinho cinzento, tornava o Mundo mais bonito, mais calmo, melhor, mais harmonioso; quer quando ficava deitado no tapete, quer quando me acompanhava na Rua tal e qual como um cachorro, quer quando me saía ao caminho, chamando, pedindo carinho, atenção e comidinha. Mas HÁ PESSOAS HORRÍVEIS que não vêem a beleza do Mundo, não têm beleza interior, não toleram as coisas e os seres belos; e muito menos admitem que os outros disfrutem dum Mundo melhor.
O Mundo, para essas pessoas, tem de ser pérfido e tenebroso como é o seu próprio psiquismo. Acham-se donos do Mundo e de tudo, inclusive dos outros e, por isso, acham que podem cometer toda a espécie de crimes (e cometem). Foi assim que o meu gatinho maravilha "se foi" num cenário de verdadeiro horror, vítima dum crime monstruoso e arrepiante.

Há que fazer alguma coisa para que "ISTO" MUDE."

ASSINE A PETIÇÃO

.../...

“A grandeza duma Nação e o seu progresso moral podem ser avaliados pela maneira como os seus animais são tratados”.
MAHATMA GANDHI

.../...

A frase citada acima costuma ser usada para ilustrar o estado de barbárie em que as nossas sociedades (ainda) se encontram. Aqui pretende-se que ilustre, também, o estado de primarismo e de degradação moral dalgumas pessoas.

AS “PESSOAS HORRÍVEIS”

No dia 22 de Dezembro de 2008, cerca das 22H30 saí ao patamar da entrada. O meu gatinho maravilha estava deitado no meu tapete, muito calmamente. No patamar, uma senhora que fazia parte da administração conversava com outra moradora acerca do meu gato, dizendo que nunca tinha reparado nele e que reparara “agora” porque lhe bateram à porta para "reclamar" da presença do gato.
Identifiquei a questão porque a pessoa que reclamara, a "reclamante", me abordara havia algum tempo (várias semanas) com conversa e argumentos (falaciosos) semelhantes (que eu rebati). Identifiquei a pessoa mas, na altura, não sabia o seu nome nem sequer em que andar morava... e também não perguntei porque não pensei que iria necessitar.
O MEU GATINHO MARAVILHA desapareceu nessa mesma noite (de 22 para 23 de Dezembro de 2008), POR VOLTA DA UMA DA MADRUGADA.
A minha primeira reacção ao seu desaparecimento foi relacionar os dois factos e concluir que tivesse sido levado a mando dessa mulher, dessa louca, embora me parecesse demasiado infame para ser verdade. Depois conversei com outros vizinhos que acharam que seria demasiado monstruoso, que não parecia pessoa capaz de fazer tal coisa, e afastei (suspendi) essa suspeita, até porque não a conhecia e por isso confiei em quem a poderia conhecer melhor (pensava eu e essas pessoas também).

Nessa noite, de 22 para 23 de Dezembro, ouvi o barulho da azáfama para apanhar o meu gato, mas antes da azáfama ouvi o trinco da porta ser accionado por alguém que marcou o respectivo código, indicando que se tratava de moradores, de alguém a entrar, como, de facto, alguém entrou pouco depois. Como não me passava pela cabeça que houvesse gente cínica e pérfida a ponto de praticar acto tão infame, PARA COM OS VIZINHOS, não fui ver o que se passava, até para não ser indiscreta. Além disso, como pensei que ninguém entraria com o gato para casa, continuei a não relacionar os dois factos: desaparecimento do gato e barulhos que ouvi, nem mesmo depois de constatar o desaparecimento. Só muito mais tarde e depois de ter sabido muitas outras coisas compreendi o que se passou.
Ouvi o barulho e vozes nítidas; por exemplo um: "Olha! Olha....!" mas não percebi quem era porque conhecia mal as pessoas e não ligava, não reparava. Só depois desta tragédia é que passei a reparar em tudo e em todos, às vezes desconfiando de tudo e de todos, para tentar perceber quem era quem e quem poderia estar implicado.

Os dias foram passando e o gato cinzento, o meu gatinho maravilha, não apareceu, apesar dos meus esforços e das minhas buscas.
Algumas pessoas mais avisadas quanto à perfídia de gente assim, QUE ROUBA OS ANIMAIS DE COMPANHIA DOS VIZINHOS, foram-me dizendo que o dasapecimento só podia ter sido "obra" da "reclamante" e que, o mais provável era que o meu gato tivesse sido morto, porque é isso que esses monstros fazem, habitualmente, em casos semelhantes.
Todas as pessoas com um mínimo de humanidade percebem o que foi a minha angústia desses dias, durante várias semanas, até descobrir o que realmente acontecera e a angústia se transformar em desespero, revolta, indignação... que é como me sinto ainda hoje.

Como relatei anteriormente, estive com ele no Canil mas, como ele morreu (foi assassinado à fome) frustrando as minhas expectativas de o resgatar passados os oito dias de permanência obrigatória, preferi "aceditar" (embora duvidando) que aquele não era o meu gato, até porque me parecia inverosímel ter sido roubado e ter sido entregue no Canil.
Há sempre bandidos que ainda conseguem nos surpreender pela perfídia, arrogância e arrivismo dos seus crimes e eles contam com isso, com o facto de os seus crimes parecerem inverosímeis, para EXIGIREM impunidade.
Esta história é um amontoado de actos pérfidos e infames, inimagináveis (pelo menos pelas pessoas de bem), e isso facilitou a tarefa de todos esses criminosos malditos.

O gato preto que tenho comigo, irmão do gato cinzento, depois do desaparecimento, passava muito tempo deitado no tapete, à espera que o irmão viesse.
Na noite de sábado para domingo a seguir ao Ano Novo, respectivamente dias 03 e 04 de Janeiro de 2009, o gato preto quiz ficar no tapete até tarde da noite. Já passava da uma da madrugada, ouvi saírem pessoas do elevador e conversarem no átrio da entrada.
Ouvi um miúdo dizer: "Olha! O gato".
Espreitei pelo óculo da porta e vi a mulher que acompanhava o miúdo, inclinada e com a mão estendida para o gato preto.
Abri a porta e disse: “boa noite!”. Ninguém me respondeu!
A mulher baixou ainda mais a cabeça para que eu não lhe visse a cara e virou-se naquela posição ridícula, enquanto o pequeno "aprendiz de patife", que estava com ela, olhava para mim fixamente e de forma provocatória, com o mesmo ar com que olharam, ele e o homem que os acompanhava, quando entraram no prédio, ao princípio da noite.
Ante o meu espanto por atitudes tão estranhas, sairam do prédio ambos, rapidamente, enquanto ela resmungava qualquer coisa sobre “deixar os gatos…”.
Nessa noite só consegui dormir um pouco, muito depois da 4 da madrugada, para acordar cerca de 2 horas e meia depois, tal foi o estado em que fiquei quando percebi o significado daquela cena.
O miúdo, a aprendiz de patife, tinha entrado ao princípio da noite com pessoas da família que mora no 6º Esq, a família da "reclamante" referida acima, e com o tal homem que eu não sabia bem quem era. Desta cena, concluí, erradamente, que o desaparecimento teria sido obra dessa família que teria instigado esta bandida a roubar o meu gato e a fazê-lo desaparecer. Mas não, o desaparecimento foi obra daquela família sim, mas não através da tal mulher, como acabei por descobrir muito tempo depois
É difícil imaginar que tipo de gente pérfida e malvada pode praticar semelhantes patifarias.
Não tenhamos ilusões! Quem pratica acto tão infame, assim à traição, com um animal indefeso, dócil e meigo, civilizado e bonito como o gato cinzento, é capaz de qualquer patifaria para com qualquer outro ser indefeso, INCLUINDO PESSOAS E CRIANÇAS.
Depois de muito penar e “procurar” vim a saber que, afinal, a megera louca maldita, a reclamante, não encomendou o rapto a ninguém: praticou-o ela mesma, com a ajuda doutros familiares.
Vim a saber que essa bandida, que se chama Ana Cristina Batalha Caetano, vinha a entrar, na noite de 22 para 23 de Dezembro de 2008, já depois da uma da madrugada, regressando do Hospital (segundo as suas palavras) aonde acompanhara a mãe que tinha um problema na vista.
O gato cinzento pretendeu aproveitar a boleia, aproveitar que abrissem a porta para entrar, como fazia habitualmente, na mesma altura em que essa família de monstros chegava.
A bandida aproveitou-se disso para o apanhar com a ajuda doutros familiares, nomeadamente do irmão, Pedro Miguel Cupertino de Almeida Caetano e, provavelmente, do marido.
A mãe, pessoa perturbada segundo diz a filha, vinha do Hospital, mas não estava tão vesga, nem tão louca, que não fosse capaz de presenciar, esperar e, quiçá, participar na consumação da ignominiosa patifaria.

No dia 23 de Dezembro de 2008, por volta das 17 horas, a megera louca maldita "gabou-se" do feito, no cabeleireiro, aonde foi arranjar o cabelo preparando-se para festejar o Natal, que me roubou, atormentando-me com o desaparecimento do meu gato. Gabou-se em estado de grande euforia, como é próprio de gente tão vil, enquanto me ouvia, cá fora, a comentar o facto de o meu gato não ter aparecido nesse dia.
Mas como o cinismo é regra em gente desta natureza, ninguém do cabeleireiro me disse, na altura, quando ainda era possível salvar o meu gato e ainda se armavam do mais pérfido cinismo para me perguntar notícias do gato, apesar de saberem, e me esconderem, o que lhe tinha acontecido. Só descobri muito mais tarde, quando já não havia nada a fazer... Essas pessoas procedem assim porque acham que "é bom para o negócio" e porque acham que podem e devem ajudar a pisar gente decente... Hei-de conseguir lhes provar que estão redondamente enganadas...
Depois o meu gatinho maravilha aparece no Canil. Falta-me apurar quem o levou (se o irmão se o marido da Ana Cristina), quem o entregou no Canil e a que título, qual a ligação entre estes gansgsters e os outros bandidos da Câmara Municipal e do Canil.
Também não sei a que horas foi entregue nem onde terá estado entretanto, porque tudo o que diz a respectiva ficha do Canil pode ser MENTIRA. Mas vou saber isso tudo, tal como consegui saber tudo o que aqui está escrito, partindo do nada; basta não desistir!
Há outra coisa que me chateia deveras na atitude da megera maldita, da Ana Caetano: os anteriores proprietários desta casa tinham gatos que iam à rua e andavam na entrada. A megera deve ter-me achado com cara de parva para pensar que ia conseguir me impor os seus critérios de louca e os seus “gostos”. Como não foi tão fácil como ela imaginara, "avisou-me", segundo as suas palavras e, de seguida, decidiu roubar o gato para me "dar uma lição". Um acto de puro gangsterismo!
Mas eu não recebo "lições" de bandidos, de gangsters, nem tolero "ensinadelas" desse tipo de gente!

O gato cinzento não se deixava tocar facilmente por desconhecidos. Depois do acidente do irmão e ao ver a forma como o tratei (ao irmão), transformou-se num amigão, dócil e meigo que me acompanhava na rua tal e qual um cachorro. Visitava-me em busca de mimos, de atenção e de protecção e era dócil para com quem saía e entrava no prédio por causa da confiança que tinha em mim e para que o deixassem entrar. Foi aproveitando-se disso que conseguiram apanhá-lo, Á TRAIÇÃO; traição que eu NUNCA perdoarei.
Só gente muito vil, como a megera, teria coragem para praticar semelhante patifaria sobre o pobre animal indefeso, PARA ME DAR UMA LIÇÃO.
Esta família. a da megera é, verdadeiramente, uma família de MONSTROS: fizeram desaparecer o meu gartinho maravilha como se o tivessem engolido. Hão-de vomitá-lo, em coágulos de sangue com dor e aflição que nem a morfina consegue aliviar. Hão-de sofrer bem pior do que o que lhe fizeram e me fizeram. Patifarias destas, contra seres doutras espécies nunca ficam impunes... E eu me encarregarei de "rezar", todos os dias, para que paguem pelos seus actos.

A megera, a ANA CRISTINA BATALHA CAETANO, tem o perfil certo para esse tipo de actos infames, tem um “esquema” psíquico perverso, do mais perverso que há e, pelos vistos, acha que tem a artimanha certa para se safar sempre. Não respeita nada nem ninguém! Acha que não precisa! Neste caso até “cometeu o crime perfeito” no entender dela; sem necessidade de "sujar as mãos".
Não gosta de plantas, nem de animais, nem de pessoas (as outras pessoas, para ela não existem como tal, não têm direitos e têm de se submeter aos seus pérfidos caprichos e "critérios", A BEM OU A MAL).

Não espera resposta às suas patifarias mas, se há resposta, arma em vítima e chora em todos os ombros, até encontrar algum(a) papalvo(a) que lhe apare o jogo. Aí passa a usar essa pessoa, até como bode expiatório, para se livrar, inclusive, dos castigos da Providência. Os homens costumam cair facilmente nessas artimanhas.
Quando há resposta, faz toda a espécie de chantagem psíquica e emocional, de terrorismo psicológico, sobre as pessoas e USA AS FILHAS como escudo humano; são mesmo o seu "instrumento" preferido. As filhas têm medo de tudo, porque a mãe assim quer, convém-lhe para os seus truques; e se não têm medo a mãe diz que têm como forma de as usar.
Enfim a Ana Caetano pode ser descrita como uma perfeita “Porca Nazi”
A Ana Cristina Batalha Caetano é advogada, designa-se Cristina Caetano no site da Ordem dos Advogados e trabalha na Caixa Seguros e Saúde, SGPS, SA; grupo Caixa Geral de Depósitos (CGD).
Que necessidade tem uma pessoa destas de cometer semelhantes crimes em perfeita consciência, que até a sua profissão a obriga a ter? É a impunidade, apanágio das classes que trabalham com a jusriça, que a incentiva?
Como é que a sociedade (e os pobres animais indefesos) se podem defender de gente tão gratuitamente pérfida e infame?

«»«»«»«»
APELO!
Atenção às campanhas mais recentes:
Petição Para Valoração da Abstenção
Assine a petição AQUI, ou AQUI, ou AQUI
Denúncia de Agressão Policial
Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa
»»»»»

Os Crimes dos Funcionarios do Canil Municipal de Lisboa

2009-02-13T12:12:00.015Z

Gato cinzento roubado para ser torturado e assassinado no Canil Municipal de Lisboa

O meu gatinho maravilha, o meu gatinho cinzento, tornava o Mundo mais bonito, mais calmo, melhor, mais harmonioso; quer quando ficava deitado no tapete, quer quando me acompanhava na Rua tal e qual como um cachorro, quer quando me saía ao caminho, chamando, pedindo carinho, atenção e comidinha.

Mas há pessoas horríveis que não vêem a beleza do Mundo, não têm beleza interior, não toleram as coisas e os seres belos; e muito menos admitem que os outros disfrutem dum Mundo melhor.

O Mundo, para essas pessoas, tem de ser pérfido e tenebroso como é o seu próprio psiquismo. Acham-se donos do Mundo e de tudo, inclusive dos outros e, por isso, acham que podem cometer toda a espécie de crimes (e cometem).

Foi assim que o meu gatinho maravilha "se foi" num cenário de verdadeiro horror, vítima dum crime monstruoso e arrepiante.

Há que fazer alguma coisa para que "ISTO" MUDE.

Acabemos com este tipo de histórias de horror que se repetem TODOS OS DIAS!

Assine a Petição,

Boicotemos o pagamento dos impostos e taxas Municipais, nomeadamente do IMI, até que o problema seja resolvido.

Do email anterior:
…/…
“A grandeza duma Nação e o seu progresso moral podem ser avaliados pela maneira como os seus animais são tratados”.

MAHATMA GANDHI

Como era O Gato Cinzento?

(…) O gato cinzento desapareceu, nessa mesma noite (de 22 para 23 de Dezembro de 2008) entre as 23 horas e as 01H30.

O gato preto que tenho comigo, irmão do gato cinzento, depois do desaparecimento, passa muito tempo deitado no tapete, à espera que o irmão venha.

Na noite de sábado para domingo a seguir ao Ano Novo, respectivamente dias 03 e 04 de Janeiro de 2009, o gato preto quis ficar no tapete até tarde da noite. Já passava da uma da madrugada quando ouvi duas pessoas saírem do elevador e conversarem, na entrada.

Ouvi o miúdo dizer: “Olha! O Gato.” Espreitei pelo óculo da porta e vi a mulher, que acompanhada o miúdo, inclinada e com a mão estendida para o gato preto.

Abri a porta e disse: “boa noite!”.

Ninguém me respondeu! A mulher baixou ainda mais a cabeça para que eu não lhe visse a cara e virou-se saindo ambos rapidamente, enquanto ela resmungava qualquer coisa sobre “deixar os gatos…”.

Essa mulher e o miúdo tinham entrado, ao princípio da noite...

O gato cinzento não se deixava tocar facilmente por desconhecidos. Depois do acidente do irmão e ao ver a forma como o tratei (ao irmão), transformou-se num amigão, dócil e meigo que me acompanhava na rua tal e qual um cachorro. Visitava-me em busca de mimos, de atenção e de protecção e era dócil para com quem saía e entrava no prédio por causa da confiança que tinha em mim e para que o deixassem entrar. Foi aproveitando-se disso que conseguiram apanhá-lo.

…/…

Como assassinaram o Gato Cinzento no cenário do maior horror que se pode imaginar para um animal destes.

A história da busca:

No dia 23 de Dezembro o gato cinzento não me procurou, nem o encontrei quando fui procurá-lo, mas pensei que se tivesse entretido com os mimos de algum dos outros seus amigos humanos e depois tivesse arranjado algum “assunto mais urgente”.

No dia 24, ao procurá-lo, constatei que tinha desaparecido. Procurei-o por todo o lado mas sem sucesso.

A meio da tarde liguei para o Canil Municipal e disse: “Procuro um gato cinzento, todo cinzento, só cinzento, que desapareceu anteontem à noite e queria saber se está aí.”

Resposta do outro lado: “De que zona está a falar?”

Eu: “Da zona das Laranjeiras, em Lisboa.”

Do Canil: “Não! Dessa zona não temos nenhum!”

Eu: “Mas tem algum gato cinzento? Ele pode ter-se afastado!”

Do canil: “Gatos cinzentos há muitos!”

Eu: “Não há muitos gatos cinzentos!”

Do canil: “Pois não. Mas passam por aqui muitos animais. Por isso é que estou a dizer à senhora que há muitos gatos cinzentos.”

Insisti: “Mas têm aí algum gato cinzento?”

Do Canil: “Não! Dessa zona não!”

Eu: “Ele pode estar ferido, ou coisa parecida.”

Do Canil (após um breve momento): “Já procurei até nos gatos mortos. Não consta!”

Prolonguei as buscas pela noite dentro, afastando-me mais e mais, até à exaustão, mas em vão.

No dia seguinte: 25 de Dezembro, voltei às buscas, ainda para mais longe, durante toda a tarde e princípio da noite.

No dia 26 fui atrás de informações vagas que me chegavam de gatos que tinham sido vistos aqui ou ali. Em vão!

Ao fim da manhã voltei a telefonar para o Canil Municipal de Lisboa, donde me garantiram que não estava lá. Até especificaram que, nesse dia, só tinha entrado um gato preto. Ainda assim decidi me deslocar ao Canil, a meio da tarde, para confirmar.

Depois duma longa espera, lá fui ao gatil acompanhada por um “escroque nazi”, funcionário do Canil Municipal de Lisboa.

Começámos por ver as jaulas da fila do lado direito. Depois o bandido deixou-me a ver as outras jaulas e afastou-se para junto duma jaula da penúltima fila à esquerda.

Senti uma vibração pérfida, vinda do indivíduo e decidi continuar a ver as jaulas, uma a uma, não fosse aquilo uma manobra para que eu não visse alguma das jaulas. Senti que um dos gatos da jaula onde o escroque se deteve reagia com fúria à sua presença. Não sei o que lhe fez (ou terá feito antes) para enfurecer tanto o pobre animal.

Quando me aproximei dessa jaula, passados uns quantos segundos, o bandido disse-me, sem se afastar da frente da jaula, onde tinha pousado as patas imundas, atraindo permanentemente a atenção do bicho: “É este?”

Na jaula estava um gato cinzento igual ao meu (era o meu), misturado com outros gatos de cores mais claras. E, curiosamente, o gato cinzento era o único que reagia, enfurecido, à presença do bandido, funcionário do Canil Municipal de Lisboa.

À pergunta do porco nazi, se era aquele, respondi: “É igual!” e comecei a tentar falar com o bicho para que ele me reconhecesse.

O monstro dos infernos, funcionário do Canil Municipal de Lisboa, não se afastou da frente da jaula, para onde o bicho estava virado, não tirou as patas imundas da jaula e começou aos berros para o bicho repetindo, atabalhoadamente, o que eu dizia. O bicho, como é óbvio e era intenção do escroque nazi, funcionário do Canil Municipal de Lisboa, nunca olhou para mim, nunca me viu (eu nunca consegui ficar na frente da jaula) e, provavelmente, nem nunca me ouviu, obcecado que estava com a presença do bandido, funcionário do Canil Municipal de Lisboa.

Naquele estado, o meu “gatinho maravilha”, dócil e meigo, bonito e inteligente, sociável, mimado como era, que gostava muito de atenção e de mimos, que percebia tudo o que eu lhe dizia, orgulhoso da sua capacidade para se esconder e dissimular, não teve oportunidade de me reconhecer e era irreconhecível. Além disso ele já estava mais magro e, por isso, pareceu-me ligeiramente mais novo.

Após alguns momentos nisto, o escroque, funcionário do Canil Municipal de Lisboa, afastou-se, concluindo: “Não é este!” e dirigindo-se, apressadamente, para a porta do gatil.

Mesmo sem ter a certeza de que era o meu, fiquei com uma pena enorme do bicho e com uma enorme vontade de o tirar dali, mas a minha única chance de conseguir trazê-lo era ele me reconhecer e foi isso que o bandido, funcionário do Canil Municipal de Lisboa, pretendeu evitar a todo o custo, e conseguiu. A atitude do bandido, funcionário do Canil Municipal de Lisboa, enojou-me e revoltou-me, independentemente de saber se era, ou não, o meu gato. Pareceu-me, na altura, um acto de puro sadismo e perfídia de quem se entretém e diverte a maltratar e torturar os pobres animais que devia cuidar.

Para obter mais informações que me permitissem concluir, perguntei: “Porque é que ele está junto com os outros?”. Esclareço que havia gatos isolados, sozinhos numa jaula, e jaulas vazias. Aqueles nem se podiam mexer.

Resposta do bandido: “Certamente porque foram apanhados juntos!”.

Conhecendo o gato cinzento como conhecia sabia que isso era impossível; na rua ninguém teria conseguido apanhá-lo, nem com jaulas armadilha nem com nada, e muito menos em conjunto com outros gatos, por mais apetitosos que fossem os engodos. Ele estava gordo, bem tratado e sabia onde se dirigir para comer do bom e do melhor.

Aquela resposta do bandido, que era mentira premeditada mas que eu julguei ser verdade, mais me afastou a hipótese de que fosse o meu gato. Além disso havia ainda a informação que me fora dada pelo telefone, a sugestionar-me a ideia de que aquele gato não teria a menor hipótese de ser o meu.

Lembro-me de ter pensado: “pode ser que não seja ele mas, se for, não há outro dono para o vir buscar e eu hei-de voltar, hei-de conseguir encontrá-lo mais calmo e vou tirá-lo daqui”.

Já no corredor para a saída disse ao escroque, funcionário do Canil Municipal de Lisboa, que voltaria lá, se entretanto o meu gato não aparecesse, para o caso de ele ir lá parar mais tarde. Hoje, depois de tudo o que sei, acho que posso ter “assinado” a sua sentença de morte, mais cedo, com essas palavras. Isto passou-se no dia 26 de Dezembro de 2008 e o meu gatinho maravilha morreu, torturado e maltratado, naquele campo de concentração nazi, no dia 30 de Dezembro de 2008, por isso não voltei a encontrá-lo (nem a qualquer outro gato cinzento) nas várias vezes que lá voltei. Voltei a encontrar, isso sim, os seus colegas de jaula.

Quando soube, no primeiro fim-de-semana de Janeiro e da forma que descrevo acima (por ter visto a mesma bandida a tentar levar também o irmão dele, o gato preto), que o gato cinzento tinha sido apanhado à porta do prédio, a tentar entrar (única hipótese de terem oportunidade para o apanhar), mais fiquei convencida de que aquele gato cinzento, que encontrei no Canil, não era o meu. Não me parecia possível que alguém o tivesse apanhado e entregado ao Canil com a recomendação (encomenda) de o matarem. Mas foi isso mesmo que aconteceu e foi esse “plano diabólico” que aqueles monstros malditos, funcionários do Canil Municipal de Lisboa, executaram, meticulosamente, torpedeando-me e mentindo consciente e propositadamente.

Continuei a procurá-lo.

No dia 28 de Dezembro enviei um email ao Sindicato dos Médicos Veterinários e à Ordem dos Médicos Veterinários, com fotografias do gato cinzento, pedindo que fossem reenviados a todos os veterinários para o caso de ele aparecer (ou ter aparecido) ferido nalgum consultório. Não houve qualquer reacção a essas mensagens e acredito que tenham sido ignoradas. Confesso que fiquei descansada até em relação aos Canis Municipais, porque todos eles têm veterinários. Essas estruturas comportam-se como se não existissem e depois queixam-se de serem ignoradas…

Pus anúncio na Internet, num site moderado por gente horrorosa e frequentado por gente ainda mais horrorosa, e voltei ao Canil Municipal de Lisboa, semana após semana, mas não voltei a encontrar qualquer gato cinzento.

Foi isso que me fez duvidar de tudo porque, se era mentira que passem muitos “gatos cinzentos” pelo Canil, se essa bujarda fora lançada, sem fundamento, para iludir e torpedear a minha pergunta, então tudo o resto podia ser mentira e fazer parte da mesma conspiração e aquele gato cinzento que eu vi no Canil ser mesmo o meu. Era muita coincidência que, num Canil aonde nunca aparecem gatos cinzentos, logo tivesse aparecido um gato cinzento igual ao meu, na mesma altura em que o meu desapareceu.

Entretanto fiz queixa do roubo do meu gato, na PSP, que tratou o assunto como se me tivessem roubado a carteira. Pedi que fosse feita uma diligência para identificar, positivamente, a bandida, autora do roubo, mas foi-me negado; “A Polícia não faz isso”. Pois não! A polícia não faz isso, nem faz nada; não serve para nada, a não ser para proteger criminosos e, com isso, aumentar a insegurança dos cidadãos. A Polícia é (mais) um encargo inútil a sugar os nossos impostos.

Telefonei para a Direcção Geral de Veterinária, tentando denunciar “maus tratos a animais”, mas fui atendida por uma funcionária que soprava enquanto eu falava e que, pelo meio dumas quantas desculpas esfarrapadas, me disse que não actuavam nesses casos e que “o caminho” era fazer queixa, na Polícia, e esperar.

Telefonei para o SEPNA, Serviço da GNR que teoricamente trata desses assuntos, mas recebi a mesma resposta que me foi dada pela Direcção Geral de Veterinária: o caminho era fazer queixa… e esperar.

E continuei a procurar, ao mesmo tempo que a minha angústia crescia de dia para dia.

Na quinta-feira, dia 05 de Fevereiro de 2009, voltei ao Canil Municipal de Lisboa, ao princípio da tarde, já com a intenção de saber tudo sobre o gato cinzento que lá encontrei. Percorri, mais uma vez, aquela sala de horrores, voltei a encontrar animais desesperados no meio de todos os outros visivelmente aterrorizados mas, MAIS UMA VEZ, não encontrei qualquer gato cinzento.

Pedi ao funcionário que verificasse o registo do gato cinzento que lá encontrara, “apenas para ter a certeza”. O escroque, Funcionário do Canil Municipal de Lisboa, perguntou a data do desaparecimento. No dia 22 de Dezembro não constava. Viu as fichas do dia 23 mas não me disse nada. Dirigiu-se ao computador e verificou-as uma a uma. A primeira tinha um gato preto, COM FOTO; a segunda idem e na terceira constava um gato cinzento, catalogado como “gato vadio” que nem foto tinha.

De repente aquele outro verme sabia tudo sobre esse gato: Segundo a sua versão, o gato cinzento terá sido apanhado no JARDIM ZOOLÓGICO DE LISBOA, a tentar entrar pelo portão. MENTIRA!

No dia seguinte dirigi-me ao Jardim Zoológico e disseram-me que era absurdo! Nunca fazem isso, nunca chamam o Canil e os gatos entram e saem pelas grandes sem necessitarem de licença para entrar pelo portão.

A administração do Jardim Zoológico nega que alguma vez se tenha feito semelhante coisa lá, mas o escroque, funcionário do Canil Municipal de Lisboa repetiu, pelo telefone, à secretária da Administração do Jardim Zoológico a mesma versão, embora sem saber indicar o nome da pessoa que chamou o Canil. MENTIRA!

Eu garanto que, naquelas condições, ninguém apanharia o meu gatinho maravilha.

É óbvio que o gato cinzento foi entregue aos escroques nazis, funcionários da Canil Municipal de Lisboa e foi-lhes encomendado que o liquidassem, como fizeram num cenário de verdadeiro horror. Os escroques nazis, funcionários do Canil Municipal de Lisboa, sabem muito bem quem lhes entregou o gato e lhes fez a encomenda. Será que há algum funcionário do Jardim Zoológico que usou o seu treino com animais para o apanhar?

O facto é que ele desapareceu antes da uma e meia da madrugada do dia 23 de Dezembro e só entrou no Canil às quatro da tarde desse mesmo dia, segundo consta na ficha, mas entrou em condições tais que nem foi possível tirar-lhe uma fotografia. A imagem era demasiado comprometedora?

O facto é que ele foi entregue ao canil manietado, imobilizado, aprisionado (talvez inanimado) e foi entregue por alguém conhecido dos bandidos funcionários do Canil Municipal de Lisboa. E porque é que o bandido dos infernos que me atendeu o telefone no dia 24 de Dezembro, me disse, insistentemente, que ele não estava lá?

Tudo teria sido diferente se esse escroque maldito dos infernos tivesse sido sincero, honesto e leal comigo, COMO É SUA OBRIGAÇÃO, e me tivesse dito que o tinha lá. Toda a gente sabe que as Laranjeiras e Sete Rios são zonas contíguas e ele sabia que era aquele gato cinzento que eu procurava; por isso me torpedeou até mais não poder, me mentiu, se recusou a responder às minhas perguntas.

Aqueles monstros malditos, facínoras do inferno, funcionários do Canil Municipal de Lisboa, assassinaram o meu gatinho maravilha, de forma premeditada. Mas não necessitaram de se esforçar muito. Bastou-lhes usar “os meios” que têm e dar o “jeitinho certo”; coisa que eles sabem fazer muito bem; fazem-no todos os dias.

De TODAS as vezes que me desloquei ao Canil encontrei animais desesperados, no meio de TODOS os outros, visivelmente aterrorizados, num cenário de verdadeiro horror. Só consegui registar uma excepção: um gato preto, grande, que lá permaneceu durante meses e que se “insinuava” para toda a gente e miava pedindo mimos. Um verdadeiro herói!

Na generalidade dos casos, basta aquela sala de horrores que é o gatil, e o facto de os animais estarem ali aprisionados naquelas jaulas horríveis, privados até da luz do Sol, para os “matar”. No caso do meu gatinho maravilha há ainda o trauma horrendo de ter vindo em busca de mimos e de protecção, de ter confiado devido à confiança que tinha em mim e de ter sido apanhado à traição, maltratado e metido naquele inferno, de forma tão pérfida. Os maus tratos e torturas dos monstros malditos, funcionários do Canil Municipal de Lisboa fizeram o resto, agravando o seu desespero e acelerando o seu fim.

Aqueles antros de ignomínia que são os espaços interiores do Canil Municipal de Lisboa, destinados quer a gatos quer a cães, têm de ser imediatamente interditos à permanência de animais saudáveis por períodos que excedam 4 a 6 horas (tempo suficiente para rastreios, etc.).

Aqueles monstros malditos que são os funcionários do Canil Municipal de Lisboa e os seus cúmplices na conspiração para assassinar o meu gatinho maravilha têm de ser exemplarmente punidos, com exposição pública, de modo a servir de lição a outros que tenham o mesmo carácter de bandidos, para que não ousem ter a tentação de fazer coisas parecidas com os pobres animais.

Aqueles monstros malditos que são os funcionários do Canil Municipal de Lisboa actuam assim porque têm a cumplicidade e protecção, a garantia de impunidade dos seus superiores que os deviam punir mas que são tão bandidos como eles e por isso seleccionaram gente daquela natureza para aqueles lugares, para torturarem e assassinarem os nossos animais domésticos, cometendo toda a espécie de crimes e atropelos, como aconteceu com o meu gato.

Essa gente não se comove com “petições”. Mesmo que uma petição tenha 2 milhões de assinaturas eles “ignoram” sem qualquer problema de vergonha ou de consciência, que não têm. Mas se 20 mil dessas pessoas boicotarem o pagamento dos impostos e taxas a questão é completamente diferente e a resposta também.

Para acabar com isto tudo, urgentemente, lancei uma petição on-line e apelo a que todas as pessoas de bem a assinem e boicotem os pagamentos dos impostos e taxas municipais, nomeadamente o IMI, até resolução cabal deste vergonhoso problema e punição exemplar dos crimes cometidos e registados.

Nos crimes com mandante, sem mandante não há crime. E o Mandante é quem paga... Todos os cidadãos têm o direito de recusar ser corresponsáveis por estes crimes financiando-os com o dinheiro dos seus impostos.

Nota:

Neste texto: Gato Cinzento Assassinado No Canil. As Pessoas

encontra a outra parte desta história: os autores do roubo do meu gato que o apanharam e entregaram no Canil, os "motivos", o perfil dessa gente.

E AQUI - Protecção dos Animais, Lei 92-95 Protecção dos Animais, encontra a legislação aplicável... para ter poder ter uma ideia da quantidade de violações da lei que foram cometidas neste caso, PELO CANIL e, consequentemente, pelos responsáveis da CML de quem o Canil depende.

«»«»«»«»

APELO!
Atenção às campanhas mais recentes:
Petição Para Valoração da Abstenção
Assine a petição AQUI, ou AQUI, ou AQUI
Denúncia de Agressão Policial
Petição contra os Crimes no Canil Municipal de Lisboa

»»»»»

Perseguições (Aspartame)

2007-06-20T14:37:00.000Z

Nos textos anteriores “abordámos”, muito superficialmente, contra nossa vontade e por falta de tempo, a perseguição de que “somos” alvo, por parte de vários “profissionais” e instituições da justiça. Este foi o principal motivo da criação do blogue…

A abordagem está muito incompleta. Porém, as pessoas que partilham a “nossa desgraça” percebem a dimensão do problema e também, em grande parte, o que (ainda) está por dizer.
Mas hoje “vamos” abordar outras formas de perseguição que assolam o cidadão comum e que nos deixam em grande frustração.

“No meu tempo”, perseguição era crime; portanto o tema não se afasta muito da “linha editorial” do blogue.
No final do relato perceberão que as “perseguições” a que estamos sujeitos, todos os dias, são “mais do que muitas”.

Neste caso, a “perseguição” é do ASPARTAME, Aspartamo, Aspártamo, E951

Descobri que o Aspartame é um veneno muito perigoso por causa daquela campanha absurda, de medo e desinformação, de mentiras, histórias inventadas e efabulações, montada acerca da Gripe das Aves, com o objectivo de vender Tamiflu aos governos, por todo o Mundo.

Depois de ter feito esta descoberta (de que o Aspartame é um veneno muito perigoso) e de ter assumido a decisão de o banir da minha vida familiar, ainda comprei inúmeras coisas com Aspartame, sem dar por isso.
Compreendem! Eram coisas que eu comprava regularmente, que me eram familiares e, por isso, não me passava pela cabeça que contivessem Aspartame. Refiro-me, especificamente, às Tisanas “Pleno” e a muitos outros sumos.

Quanto aos sumos “Light” e aos produtos “Diet”, passei a verificar os rótulos e excluí imediatamente… A Coca-Cola (que já tem fama, de longa data, de ser envenenada com Aspartame) já tinha deixado de comprar há muito. Contudo, só muito mais tarde percebi que a perseguição do Aspartame não é brincadeira, e que este veneno nos pode aparecer nos produtos mais insuspeitos e inesperados. Depois dessa constatação passei a verificar todos os rótulos, o que não é nada prático e aumenta muito o tempo gasto para fazer compras.

Depois de ter excluído também as tisanas “Pleno” e alguns sumos como o sumo de laranja “Frutis” (que nem é “light” nem nada mas tem aspartame), notei uma melhora considerável no meu bem-estar e no do resto da família…

Passado algum tempo comprei, inadvertidamente, um produto “Light”. Só em casa me apercebi que era Light e tinha Aspartame. Por descargo de consciência fui verificar todos os rótulos, de todos os produtos. Ia-me dando ma coisinha má!

- Descobri que as Águas “Frize” tem Aspartame, numa garrafa duma embalagem donde já tinham sido consumidas outras garrafas;
- Descobri que as Cervejas da Super Bock designadas “Tango” e “Green” também têm Aspartame.
- Descobri até, imagine-se, que as Batatas Fritas “Lays” designadas “Campesinas” também têm Aspartame… Que cinismo! Qualquer pessoa percebe que o Aspartame é um ingrediente típico de qualquer cozinha camponesa…

Tudo isto, na minha casa, comprado e PAGO por mim, … Senti uma enorme frustração e revolta porque nunca me passaria pela cabeça que alguém se lembraria de envenenar as águas, as cervejas, a até as batatas fritas, com Aspartame. Acredito que se passa o mesmo com muitos outros milhões de cidadãos que andam a ser envenenados e a sofrem por consumirem Aspartame sem saberem. Alguns nem saberão (nem lhes passa pela cabeça) que o aspartame é veneno e que há quem o junte a uma tão grande variedade de produtos alimentares…

Para mais informações sobre o veneno "Aspartame" consultem este texto

Pacto da Justiça é Publicidade Enganosa!

2007-03-12T14:38:00.000Z

A Impunidade e a ausência de responsabilização e punição dos autores dos crimes cometidos de dentro das instituições são as ÚNICAS causas do descalabro da nossa situação política, económica e social.

Esta situação generalizada é mais grave no sector da justiça, porque os efeitos desastrosos e destrutivos dos crimes que aí se cometem são piores. A justiça (e seu correcto funcionamento) é um sector essencial para o bom funcionamento da sociedade (e para a democracia).

Já o outro dizia que: "A mais cruel das tiranias" é a praticada em nome da justiça.

No nosso País, este estado de coisas implica (tem a cumplicidade de) todos os notáveis, com especial destaque para os políticos.
Ao clamor que se vai levantando e intensificando respondem com "publicidade enganosa" para disfarçarem e esconderem a sua cumplicidade, anunciando novas leis e pactos e medidas QUE NADA RESOLVEM, até porque ninguém vigia e garante a sua efectiva aplicação. Passado algum tempo e constatado o fracasso, inevitável e planeado, das "novas medidas e leis e pactos", "promovem-se" outras campanhas de publicidade enganosa, novas "medidas" e "leis" e pactos, destinados a terem o mesmo resultado...

É o que se passa com O PACTO DA JUSTIÇA.

Ouvimos nós falar em "moralizar" as escutas telefónicas, que só podem ser usadas nos casos de crimes graves.
Ah é? Então porque é que eu tenho a sensação de que os meus telefones estão a ser escutados e tenho fortes indícios disso?

Relembremos que "o meu caso" é um caso típico de perseguição pidesca, motivado APENAS porque exerci o meu direito de indignação e escrevi umas coisas que não agradaram a mafiosos...

É quanto às buscas e apreensões? Podem-se fazer buscas e apreensões COMPLETAMENTE INÚTEIS do ponto de vista da produção de prova, por "dá cá aquela palha", como no meu caso?

Na terça-feira da semana passada, dia 2007/03/06, acordei com a PJ a bater à minha porta, às 7 horas da manhã, porque vinham com mandado de busca, apreender o computador, no âmbito do Proc. nº 731/07.4TDLSB. O acto (apreender o computador) é completamente inútil do ponto de vista da produção de prova... mas mesmo que o não fosse ainda deveria ser avaliada a "gravidade" do crime (que não é crime nenhum, antes é o exercício dum direito fundamental) para justificar medida tão excessiva e lesiva. Não produz prova mas molesta, e muito, quem é visado. É esse o único objectivo de todos os actos policiais e judiciais, nestes processos: molestar, perseguir, fazer o trabalho sujo das máfias que controlam a justiça. É para isto que é usado o dinheiro dos nossos impostos. Claro que vamos todos, a correr, pedir facturas para lhes facilitar a vida e para "eles" disporem de muitos meios para nos vitimar.

A minha tentação foi de ir, no mesmo dia, a um ciberespaço, para escrever umas coisas bem contundentes sobre o tema. Mas isso provocava-me transtornos e garantia "eficiência" à provocação policial que produziria os efeitos desejados. Por isso tive de esperar até "acomodar" os problemas de logística.

A propósito de Pacto da Justiça, decidi copiar para aqui este post de SOCIOCRACIA, porque ele se insere no tema deste blog: a discussão do conceito de prova em processos judiciais.

Gostaria muito de saber qual é a utilidade pública de manter na cadeia duas pessoas inocentes e o que estipula o Pacto da Justiça em relação a isso, tendo em vista que nos é apresentado como instrumento de racionalização dos recursos do Estado...

Estamos a falar deste tema porque a análise dum caso assim permite-nos perceber melhor a nossa própria situação... e o que podemos esperar das nossas instituições.

Ah! Para que conste, não foi recebida qualquer resposta a este mail enviado ao PGR, nem sequer o elementaríssimo "acusa-se a recepção"... Esse (o PGR) também demonstra ser "só conversa"; mas "nós" somos muito bem capazes de "obrigar" o PGR a responder, duma maneira ou doutra. Querem apostar?

Aqui fica a transcrição do post referido

A Crise da Justiça e as Falácias

Voltamos ao caso da pequena Joana, a criança desaparecida duma aldeia do Algarve, e àquele absurdo de sentença que condenou aqueles dois desgraçados (mãe e tio) apesar de, OBVIAMENTE, ESTAREM INOCENTES.
Voltamos a este assunto agora com os “elementos” duma reportagem exibida pela RTP.

Na pomposa abertura do Ano Judicial repetiram-se os discursos da treta, as falácias e as mentiras manipuladoras que se repetem para além da saturação.
Apesar de todo este espalhafato, de todas as exibições e “protagonismos”, a crise da justiça continua, de “vento em popa”, a agravar-se todos os dias.
Vamos então, mais uma vez, tentar perceber os porquês.Vamos então demonstrar, mais uma vez, usando um exemplo concreto, que a crise da justiça resulta dos crimes praticados pelos próprios agentes da justiça (com a cumplicidade e encobrimento de todas as instituições) e não se deve à falta de meios, nem a alguma das outras “desculpas” dos próprios implicados nesses crimes.

Nos dias que se seguiram à abertura do Ano Judicial a nossa sociedade reconheceu, quase unanimemente, que a “cerimónia” nada trouxe de novo, que tudo cheira a bafio (sobretudo das ideias e da retórica falaciosa e oca).

Poucos dias depois, António Cluny apareceu na Jornal 2 a dizer o contrário. Foi linda aquela conversa. Até pareceu, por momentos, que falávamos a mesma língua… Mas a ilusão desapareceu completamente quando se tornou visível a estratégia demagógica com o objectivo de “dourar a pílula”, de “demonstrar" que o que falta são “mais meios”. Já é preciso ter muita lata e nenhuma vergonha para fazer tais afirmações quando se sabe que temos a justiça mais cara da Europa e também a menos eficiente, para além de não ser confiável...

Diz o Sr. Cluny que os meios são praticamente inexistentes… Mas a nossa experiência diz-nos exactamente o contrário e os casos que são notícia também.

Nos casos referidos neste texto tem-se desperdiçado enorme quantidade de meios, apenas para retaliar quem se indigna e denuncia… Não há falta de meios.

No Processo Casa Pia têm sobrado meios (enorme quantidade de recursos e elevadíssimos custos) apenas para garantir o êxito duma conspiração monstruosa destinada, entre outras coisas, a garantir protecção aos verdadeiros implicados, uma vez que, à excepção do Bibi, só inocentes se sentam no banco dos réus.
Acresce ainda que, como é inevitável, esta monstruosidade de processo (Casa Pia) originou uma infinidade doutros processos a contribuir para entupir os nossos tribunais.

Mas vamos então à dissecação do caso que escolhemos como exemplo ilustrativo para demonstrar que o problema não é a “falta de meios”, mas o uso perverso que se faz deles.

Neste vídeo que a RTP exibiu podemos ver, para além duma cronologia dos acontecimentos, o responsável da PJ de Faro, Guilhermino Encarnação, defender a investigação do caso da Pequena Joana dizendo que:
- Foram percorridos 50 000 km (cinquenta mil quilómetros);
- Produziram-se 2 100 actos processuais;
- Estiveram destacados 40 (quarenta) inspectores
- Foram requeridos 46 análises periciais ao LPC/IML (Laboratório de Polícia Criminal)

Pergunta o meu “senso comum”:Tendo sido usados (desperdiçados) tantos meios, numa investigação mal feita e mal conduzida que redundou em nenhuma prova, não se deveria concluir, imediatamente, pela inocência dos acusados?
Isso seria num País a sério, onde cada um responde pelos disparates que faz e onde não se toleram absurdos destes em assuntos de tal gravidade. Mas aqui cada alucinado faz o que lhe passa pela cabeça e obtém, sempre, total cobertura e cumplicidade, por mais perversos que sejam os resultados.

Eis que aparece um outro “artista”, Gonçalo Amaral, a explicar que detectou incoerências nos depoimentos das pessoas e: “a partir daí foi tentar perceber o que aconteceu”.
Se ele se tivesse limitado “a perceber” (coisa que ainda pressuporia capacidade para tal) estaria tudo bem; mas o que os factos subsequentes demonstram, sem margem para dúvidas, é que construiu uma fantasia macabra, própria de mente perturbada em busca de protagonismo, e a impôs à realidade, a todo o custo.

Vejam o vídeo com atenção e poderão verificar que, em casos de desaparecimento, Guilhermino Encarnação diz que podem estar por detrás: “os crimes de rapto, sequestro, tráfico de pessoas, associação criminosa”. Mas nenhuma dessas pistas foi seguida e nós ficámos sem saber o que aconteceu à pequena Joana…Só sabemos que dois dos seus familiares foram espancados e condenados por um crime que não cometeram.
Ao invés de seguir aquelas hipóteses e pistas, Gonçalo Amaral decidiu-se por outra tese e empenhou-se em “prová-la” contra todas as evidências. Vai daí, arma em grande “psicólogo” e “percebe” logo que João Cipriano está a “passar uma mensagem”.
Raciocínio sublime, não me digam que não… o problema é que o papel dum investigador é PROVAR, objectivamente (e não com conjecturas) o que afirma. Elucubrações filosóficas não são PROVAMas há mais (e pior, se tal for possível): este “artista” ainda afirma esta coisa absurda e fantástica:
O facto de a polícia ter realizado as várias diligências (sem quaisquer resultados concretos) permitiu-lhes (aos polícias) testemunhar em Tribunal e isso “constitui prova”.
E acrescenta referindo-se a João Cipriano: “podia ele ter-nos indicado o sítio onde estava o corpo, ou (…) E NÓS NÃO VERMOS”

Isto é prova? Mas prova de quê, pergunto eu? Só se for da cretinice e incompetência quer de polícias quer dos tribunais. Desde quando é que conjecturas, meras hipóteses, cuja probabilidade de acontecerem resulta, em exclusivo, da incompetência policial, são prova? “Prova” de quê?

Tenham cuidado e tomem nota de tudo o que os vossos familiares vestem porque, se acaso não souberem bem pode vir a polícia acusar-vos de coisas horríveis. Nunca vos aconteceu não saberem o que vestem os vossos familiares? A mim já aconteceu.

Temos, portanto, um exemplo dum caso onde se desperdiçaram muitos meios e recursos para depois a prova apresentada em Tribunal se resumir às conjecturas das mentes alucinadas duns quantos “investigadores” sem escrúpulos, que assim se revelam analfabetos funcionais. Essas conjecturas incluem, até, a confissão e exibição da própria incompetência, como nesta frase: “podia ter indicado… E NÓS NÃO VERMOS”.
Estes investigadores conseguem “fazer prova” até com aquilo que “podia” ter acontecido e e eles, de tão incompetentes “não verem”. Podiam?

Mas então para quê desperdiçar tantos meios? Nenhuma das provas usadas foram encontradas ou apuradas com esses meios!
Estes sim (os investigadores e seus superiores) é que deviam estar na cadeia.
Depois disto não nos venham falar de falta de meios para justificar a “CRISE DA JUSTIÇA”, nem de procedimentos, nem de regras processuais, nem da lei.
Ah! E também não nos venham falar de “falta de provas” ou de “garantismos” para “justificar” a impunidade assegurada aos grandes criminosos, aos corruptos, aos traficantes, aos mafiosos; ou para justificar os fiascos das grandes investigações anunciadas com pompa e circunstância de cujas resulta nada, sempre.
É para acabar com tudo isto e com a cumplicidade dos políticos que eu defendo A VALORAÇÃO DA ABSTENÇÃO.
É também para acabar com esta bandalheira, com esta pouca vergonha que nos avilta a todos e nos destrói, como sociedade e como nação, que eu proponho que este e outros assuntos sejam referendados
.../...

Voltarei aos processos que "nos" dizem respeito brevemente, com outros elementos. Por agora esgotou-se o "tempo de antena".

O Relatório do GOVD

2007-02-10T11:16:00.000Z

O Texto que publico a seguir foi copiado (copy/paste) dum dos links listados na margem. Serve para perguntar porque é que coisas tão graves e escabrosas nunca foram investigadas, apesar da sua gravidade e por quê o empenho e a obstinação em me perseguir. A justiça só tem meios e empenho para retaliar quem denuncia? Meu Deus! Isso quer dizer que estão todos implicados.

Que critérios "misteriosos" fazem com que o livro de Carolina Salgado "Eu Carolina" mereça invstigação e isto não? Vêm atrás de mim? Pois terão muito que correr...
Senhor Procurador Geral da República, não acha que isto é lixo demais para empurrar para debaixo do tapete? Sobretudo porque continuamos a tropeçar nele (lixo) todos os dias! Não há tapete que tape tanta porcaria.

As denúncias do "Muito Mentiroso"
Passado mais de um ano, é caso para perguntar: o que foi feito? Como o agravamento da nossa degradação social demonstra, foi feito NADA! Por isso permanecemos mais desesperados, com menos esperança, sem ver caminho para o futuro, mais reféns de toda esta infâmia!
Isto não pode continuar assim. Esta luta é de todos, ou nunca será vencida!
Segundo indaguei, junto de jornalistas, e tem sido confirmado, de forma velada, por alguns comentadores televisivos, este documento começou por ser enviado às entidades nele referidas, no primeiro semestre do ano de 2003. Depois foi enviado a todos os órgãos de comunicação social e agências noticiosas. Tendo sido, igualmente, ignorado, apesar da gravidade (e verosimilhança) do seu conteúdo. Finalmente, foi publicado num “blog” conhecido pelo nome de “MUITO MENTIROSO”.
Como, até agora, apesar de ser facilmente constatável a veracidade do seu conteúdo, (que transparece, todos os dias, na nossa negra realidade) não mereceu a atenção que merece, como se pode verificar pela continuidade desta nossa escabrosa realidade, de todos os dias, aqui fica, novamente, à atenção de todos. Solicito que sejam feitas cópias e enviadas a todas as entidades e a todos os endereços de “e-mail”, dos vossos contactos.
Não pode ser assim! Um documento tão importante não pode ser ignorado, enquanto a nossa vida comum se continua a degradar, devido às situações escandalosas que relata e em que "tropeçamos" todos os dias. Esta bandalheira tem de acabar!
Relatório do GOVD
Que dizem integrar elementos da PJ e SIS
Transcrição:
“Para:Presidente da República / Primeiro-ministro / Ministra da Justiça / Procurador Geral da República / Juiz Rui Teixeira / Presidente do PSD / Dr. Pedro Santana Lopes (PSD) / Secretário Geral do PS / Presidente do CDS // Secretário Geral do PCP / Dr. Francisco Louça (BE) / Dr. Adelino Salvado, Director Nacional da PJ,

Somos o GOVD – Grupo Operacional de Vigilância Democrática. Somos um grupo de cidadãos, homens e mulheres, que integre também vários profissionais das Polícias e Serviços Secretos Portugueses. Somos democratas e defendemos um Estado de Direito, em que as polícias devem estar ao serviço da comunidade, para proteger o Estado e os cidadãos. Para isso têm que estar ao serviço duma Justiça Verdadeira. Somos contra a corrupção, extorsão, calúnias e contra o uso do crachá para benefícios próprios… Infelizmente, somos necessários e temos que usar a clandestinidade.
Em relação ao processo “Casa Pia”, chegou a altura de dizer “BASTA!” e denunciar a teia que se construiu à volta de alguns cidadãos inocentes; e que continua a ser “tecida” com os dados viciados, de algumas pessoas da Polícia Judiciária (constituídas em Associação Criminosa, com ramificações a várias actividades ilícitas) e do Ministério Público.
Os verdadeiros pederastas e traficantes andam à solta, na Casa Pia, no Governo, na Comunicação Social, na Magistratura e na Alta Sociedade. Este processo chegou a uma situação insustentável e sinistra. Por isso decidimos actuar! Por enquanto, junto de altas entidades responsáveis; seguidamente iremos para a Comunicação Social Portuguesa e estrangeira.
Comecemos, este relatório, pelo ano de 1996:Uma brigada da PJ, chefiada por Ana Paula, descobre criminalidade pedófila, no Parque Eduardo VII e nos Jerónimos, com envolvimento, preponderante, de alunos da Casa Pia, de várias idades. A actual coordenadora de investigação criminal, Rosa Mota, tentou parar a investigação, dizendo, a Ana Paula, que era uma questão “muito perigosa”. Esta, no entanto, continuou; e organizou um ficheiro dos miúdos. Repare-se que, neste ano, já Pedro Strecht “acompanhava” os alunos da Casa Pia. Os miúdos mostraram casas no Restelo, Cascais e Coruche. Um deputado europeu foi apanhado em flagrante. Ana Paula recebeu “ordens” para “esquecer o sujeito”. Não obedeceu totalmente e, como consequência, os elementos que trabalhavam com ela foram perseguidos, acabando por pedir transferência. Mesmo assim, Ana Paula ainda descobriu muito, de muitas figuras, e também filmes domésticos. Foi afastada da Brigada e “posta na prateleira”.Quatro ou cinco anos mais tarde, (no início deste século, portanto) foi “apertada” pelo Dr. Rui Pereira, Director do SIS, e pelo chefe Basílio, também do SIS, que queriam “informações” sobre o caso dos miúdos. Basílio queria elaborar um dossier que estabelecesse a ligação entre políticos do PS, figuras ligadas a esse partido, e a homossexualidade. Ele, e colaboradores, andaram a entrevistar miúdos e adolescentes, nas zonas de prostituição masculina e nas cadeias. Chegavam a mostrar fotografias. Depois deste “aperto”, Ana Paula pediu a transferência para o terrorismo.

Depois de colocarem Ana Paula “na prateleira”, nomearam Dias André. Este enriqueceu rapidamente, comprando mesmo uma moradia, no valor de cem mil contos. A sua ligação ao tráfico de droga, “oficial”, dentro da PJ e/ou a chantagem com material pedófilo, justificam bem o seu valioso património actual (oficial e clandestino), que está muito acima do milhão de contos. De sublinhar que tem mesmo um processo por extorsão. Este património é, no entanto, inferior ao de Dias Costa (reformado tão depressa), ao do seu chefe Paulo Rebelo (vários milhões de contos), que é afilhado de Laborinho Lúcioi, Luís Neves Baptista, Ilídio Neves Luís, etc. Este é outro “filme”, com actores que são comuns.Quando foi nomeado, Dias André mandou retirar, rapidamente, o “dossier do Parque”. Entretanto, “desapareceu” também, um conjunto de fotografias de miúdos nus, numa residência situada em Cascais, onde foi assassinado um indivíduo do “jet-set” (Burnay). Dias André terá, no entanto, guardado parte do ficheiro, que está agora atentar utilizar no Processo Casa Pia, para forjar provas e para encontrar jovens que testemunhem, com mentiras.

O que é notável é que Dias André foi suspenso por extorsão (trabalhando em conjunto com o seu irmão da PSP) e, mesmo suspenso, frequentou o curso para a chefia. Dependendo (só em teoria, porque ele próprio afiram que manda nela) da coordenadora Rosa Mota, pediram-lhe para levantar a suspensão. Fizeram este “pedido”, à coordenadora, entre outros, o Dr. Gonçalves Pereira e Bonina, o Procurador-Geral e adjunto Agostinho Homem e o Juiz Desembargador Trigo de Mesquita (sorteados para analisar os recursos de Carlos Cruz e Paulo Pedroso, como nos sorteios dos árbitros de futebol).
Foi o Dr. Fernando Negrão, apoiado pela Dra. Leontina, que ainda é Sub-directora, quem manteve a suspensão. Pagaria caro, mais tarde, pela mão do Dr. Cunha Rodrigues.Dias André foi “introduzido”, no meio jornalístico, por Moita Flores e pelo inspector-chefe Teixeira. Assim conheceu a sobrinha de Cunha Rodrigues, no Diário de Notícias (que veio a ser testemunha-chave, contra o Dr. Fernando Negrão); Jorge Soares, do Correio da Manhã (que tem, hoje, como “braço armado”, Octávio Lopes, com a cumplicidade de Octávio Ribeiro); Felícia Cabrita, do Expresso e da SIC; Paula Crvalho, do Público. Entretanto, um tal Câmara, do Diário de Notícias, foi identificado pelos miúdos. O caso (mais este) também foi “abafado”. A Paula Casou com um elemento da Brigada. São visita da casa de Pedro Strecht.Felícia Cabrita, dormindo com o inspector-chefe Teixeira e com Orlando Romano, foi autorizada a acompanhar a Brigada de Homicídios. Começou assim, Felícia Cabrita, (muito através da sedução, como ela própria confessa, publicamente) a ter responsabilidades e protagonismo na “criação” de factos e de histórias, que vêm a culminar no Processo Casa Pia, actuando como “braço direito” de Dias André, com quem anda, frequentemente, no carro da PJ e não só.Depois de Cunha Rodrigues ter “abatido” Fernando Negrão e “escondido” muitos processos da Alta Autoridade Contra a Corrupção (quando esta foi extinta), estes foram utilizados, como chantagem, sobre muitas pessoas da vida política, económica e financeira. Rosa Mota e Dias André são catapultados para o topo.

O Dr. Bonina faz uma reestruturação e, para surpresa de todos na PJ, Rosa Mota é colocada nos “crimes sexuais” sem qualquer experiência de investigação (o seu currículo era mais de colaboração com a Interpol). Assim, fica nas mãos de Dias André, que ela, estranhamente, leva consigo, transformando-se, rapidamente, em sua “marioneta. Leva-o para todas as reuniões e é ele quem fala. Perdeu todo o respeito da PJ e é, hoje, motivo de galhofa. Dela se contam várias histórias e anedotas, nomeadamente sobre a sua vida sexual de lésbica.

Dias André é perigoso! Lança mão de todos os meios, principalmente os ilícitos, para atingir os seus fins. Desobedece, livre e impunemente, aos Chefes e Directores. Chegou a gabar-se de “estar a fazer a cama” à sub-directora Dra. Leontina, que foi, durante muitos anos, coordenadora dos crimes sexuais, inclusivamente quando aí trabalhava o agente Caetano (que interveio no processo de 1982, da casa de Jorge Ritto).
Caetano cumpriu, entretanto, oito anos duma pena de doze, por extorsão. Suspeita-se que, recentemente, tenha recebido bastante dinheiro, de Dias André, para dizer que os miúdos que referiram Carlos Cruz, em 1982, eram credíveis. Mas a história é outra: ele disse, aos colegas antigos, que “os putos tinham tentado incriminar figuras públicas, como Carlos Cruz, mas era tudo mentira”. Até conseguiu identificar, segundo contou, o indivíduo que se fazia passar por Carlos Cruz, porque achava graça que os miúdos o confundissem.

Dias André gosta de beber. E, “com os copos”, fala bastante. Foi “com os copos” que disse, a quem o quis ouvir, que: “graças ao Moita Flores, tinha encontrado, no Alentejo, um processo antigo, que provava que, o grande amigo e assistente de Carlos Cruz, “comia” putos”. E, também “com os copos”, disse, a um colega, que andava atrás de Carlos Cruz.Em Janeiro de 2003, Dias André disse, à Dra. Isabel Polónio, que ia fazer prisões. Que ia “tirar o ar” às suas vítimas, para que elas reagissem. Os que “se mexessem” eram presos.

Felícia Cabrita já tinha o “seu papel” definido: criar situações e controlar a publicação de notícias, para intoxicar; baralhar para confundir. Também nessa altura, esta “jornalista” teve um encontro com o Eng. Paes do Amaral, patrão da TVI (ligação à Moderna, lavagem de dinheiro, ligação à Colômbia e homossexualidade). Tinha, assim, na mão a TVI e o Portugal Diário na Internet, que começaram a contradizer o que tinham ouvido antes, sobre a inocência de Carlos Cruz, nos depoimentos já obtidos.
Diz-se mesmo (não confirmado) que existem fotos de Paes do Amaral com miúdos. Por isso é chantageado e chantageável. Paga, e põe a TVI ao serviço da “jogada”. Entrou em “pânico” quando soube que Sá Fernandes (avençado da TVI) ia ser odvogado do apresentador. Ele, Dias André, João Guerra, Catalina Pestana e Octávio Lopes, tentam retirar Sá Fernandes da defesa de Carlos Cruz.As “estratégias” das duas prisões de 31 de Janeiro de 2003Com Hugo Marçal foi usada a “técnica” de o assustar: com várias ameaças, pelo telefone. Mas, ao contrário do que se esperava, Marçal não fugiu.

De Ferreira Dinis encarregou-se Felícia Cabrita, que levava dois planos: pagou a um miúdo para bater à porta do médico. O miúdo receberia mais, se chegasse a ter alguma intimidade com Dinis. Não resultou. E parece que há testemunhas que foram à PJ declarar que viram, a Cabrita, a pagar. Resta saber onde estão estes depoimentos.Felícia avançou, então, para o “plano B”: simulou que a estavam a tentar atropelar (como foi visto na SIC). O miúdo, assustado, confessou conhecer, a Cabrita, através de Dias André.

Quanto a Carlos Cruz, a Dra, Isabel Polónio deu conhecimento ao Director, Dr. Artur Pereira. Dias André não contava com isso. Aquele convocou uma reunião para o dia 30 de Janeiro. O duo Rosa Mota / Dias André, não levou o processo. Limitaram-se a dizer que três testemunhas reconheciam Carlos Cruz e que o Ministério Público já tinha decidido passar os mandados de detenção. O Dr, Artur Pereira “não engoliu”. Disse que as provas eram insuficientes e que a investigação devia prosseguir.Também se falou de Políticos e Ministros e o Director Nacional foi informado. Dias André, com a sua arrogância, irritou o Dr. Artur Pereira, que deu uma ordem: _ “nada de detenções; nada de vigilâncias ou de seguir pessoas, até prova credível.

Nessa noite, reuniram-se, de emergância, Rosa Mota, Dias André, Moita Flores e Felícia Cabrita. E ainda nessa noite, Dias André reuniu-se com o Dr. Agostinho Homem, procurador-geral adjunto.No dia 31, “o duo” foi falar com o Dr. João Guerra, no DIAP. Fizeram “queixa” da Direcção Geral da PJ, que diziam querer proteger Carlos Cruz. Nesse dia, essa versão foi “vendida” ao Procurador Geral. Este resolve falar com o Director Geral da PJ apenas na segunda-feira, já depois das detenções. O DIAP, depois de grandes discussões, avocou o processo; e o Dr. Adelino Salvado (contra as instruções da ministra), com medo, não se sabe de quem, ou de quê, destaca funcionários. O Dr. João Guerra passa a ter instalações e carros da PJ. Quando lhe são recusados mais meios, ameaça a PJ, acusando-a de “colocar entraves à investigação”. Não esquecer que é paranóico e esquizofrénico. E também violento, como o provam as queixas da sua mulher, que chegou a agredir enquanto grávida. O seu processo de divórcio é um monumento ao sadismo. Tem um “estranho” ascendente sobre Souto Moura. Não se sabe porquê, mas o PGR teme-o.

Na PJ, sabe-se que “a bronca vai estoirar”. Há “ratos” que “querem abandonar o barco”.
Carlos Cruz foi preso, no Algarve, no meio de uma “comédia” inventada por Dias André, com a aprovação de Rosa Mota, assim:
À porta de casa de C. Cruz, estava, de vigia, o inspector José Carlos Rualde. Quando viu o jipe sair, com alguma bagagem, deu o alarme de que Carlos Cruz ia fugir. Como não conduz, só meia hora depois saiu uma mota, de Lisboa, com o inspector Macatrão que, para recuperar o atraso, teve de ir a mais de 200 km/h. Rosa Mota avisou a GNR. Como, mais tarde, este inspector quis desmentir que Carlos Cruz fosse a 200-250 Km/h, foi transferido, da brigada de vigilâncias. Esta mota tem “via-verde” e os telemóveis, utilizados nessa noite, estão em nome da Polícia. Não sabemos se os extractos estão guardados, ou se, como é normal, quando convém, “desapareceram”.

A partir desse dia, Felícia Cabrita selecciona as notícias e as “fontes”, como estava planeado; mesmo as que eram para ser publicadas noutros jornais, como o DN e o Público (conforme ligações já descritas). Assim apareceram as notícias sobre “os movimentos de grandes somas de dinheiro, para o Brasil”, que terão sido referenciados, à Cabrita, por Carlos Mota, que, afinal, eram pagamento de impostos; bem como “os cartões de crédito, numa lista do FBI, para pagar “sites” com materiais pedófilos e pornográficos”. Existia, nessa lista, um cartão em que dois dos nomes coincidem, mas Dias André sabia que não era Carlos Cruz. Até já tinha consultado a UNICRE, antes da detenção.Quando Carlos Cruz foi interrogado, pelo Juiz Rui Teixeira, o “processo” ainda não tinha as folhas todas. Ficou espaço, na numeração, para algumas, que era suposto corresponderem a depoimentos, que o incriminassem, que ainda não tinham sido recolhidos. Nos quinze dias seguintes à detenção, “desfilaram”, pela PJ, dezenas de potenciais testemunhas, a quem foi mostrada a fotografia de Carlos Cruz; e a quem foi perguntado se ele já os tinha “comido”. Este facto pode ser comprovado através das respectivas convocatórias; ou pelos verbetes de entrada, que são recolhidos, de novo, à saída, para arquivar. Isto, se ninguém “fez desaparecer” esta parte do arquivo, como já sabemos que é prática. Dentre estas “testemunhas”, há as que entraram na PJ, saindo do carro de Dias André.

Depois desta “triagem” “aperfeiçoaram” os depoimentos dos que “aceitaram” dizer que sim. Estes vivem ou dormem em casas que a PJ tem, permanentemente, alugadas, ou no Centro de Estudos Judiciários. Os seus depoimentos são treinados por Pedro Strecht, que é outra figura central sob ameaça. Nos depoimentos não há datas precisas, para não correr o risco de, nesses dias, Carlos Cruz poder demonstrar que estava noutros sítios. O Fábio (a quem chamam Joel), o jovem que denunciou o Bibi, foi marginalizado, inclusive por Catalina Pestana e pelo próprio Ministro Bagão Félix.

Um nome que não aparece, referido por estas “testemunhas”, é o do Juiz Caramelo, do Tribunal da Boa Hora. Estes miúdos gabaram-se, inclusive, que ele chegou a intervir, em julgamentos em que estiveram envolvidos, e que os absolvia, com medo de que “abrissem a boca”. Curiosamente, um dos grandes amigos do Juiz Caramelo, nesse tribunal, era o Juiz Trigo de Mesquita.Todos os actuais prostitutos, que passaram pela Casa Pia, a referiram como “um grande bordel”!Os interrogatórios feitos aos alunos da Casa Pia foram bastante violentos, ao contrário do que dizia Pedro Namora. Alguns recusaram-se a voltar à PJ, devido a esse facto. Dias André usava a “técnica” de dizer: “o melhor é confessares, porque o teu colega já contou tudo”; conjuntamente com a técnica do “polícia bom / polícia mau”, a interrogar e ameaçar Carlos Silvino, para o obrigar a afirmar que conhecia Carlos Cruz.

No início, chegaram a pôr a hipótese de apontar a casa de Carlos Cruz, como local dos abusos e orgias; mas desistiram, porque era demasiado arriscado, corria o risco de “não pegar”, vivendo ele com a mulher e a filha bebé. Chegaram a procurar fotos do interior da casa, em revistas da especialidade, para ser descrita pelas “testemunhas”.A detenção está “cheia de falhas”, que foram planeadas: ninguém verificou se ele transportava remédios em quantidade suficiente; se levava passaporte, ou dinheiro suficiente, para evitar levantamentos que o denunciassem; se tinha agenda, o que ela continha; se levava muita roupa… Não lhe ficaram com o computador portátil; não verificaram o que continha; não foram logo a casa dele.Dias André considerou “uma ideia brilhante” não fazer nada disso, porque podia depois assumir como falha, que permitira a “destruição” das provas. Chegou a afirmar: “só se fôssemos loucos é que íamos fazer buscas e apreensões, que iam estragar tudo”. É inconcebível tanto primarismo e ignorância juntos, num inspector da PJ; nem sabe que se podem ler ficheiros apagados.Dias André tentou manipular fotos, de modo a conseguir alguma imagem, em que Carlos Cruz aparecesse com crianças, a partir, inclusivamente, dos ficheiros do “processo do Parque”, que ele possui, para fins privados. Estão a ser utilizadas algumas dessas fotos. O Director Nacional foi informado da “destruição” desses ficheiros, mas a única “testemunha” é Dias André e, eventualmente, Rosa Mota, o que dá no mesmo. Óptimo material para chantagem e extorsão, em que Dias André é “especialista”. Além de droga, é claro!Por causa disto tudo, há uma rapariga que pediu para sair da “equipa”. Anda tão assustada que nem fala com os colegas. Suspeita-se que devido a ameaças do “duo” Dias André / Rosa Mota.Nota: Moita Flores tem uma ligação estranha com Dias André; por um lado toma posições, públicas, de defesa da inocência de Carlos Cruz; por outro lado tem uma empresa que usa para “limpar” crimes, juntamente com o seu sócio e “líder espiritual” Marques Vidal. Tem um outro líder: um tal Santinho Cunha. Por exemplo, na Alexandre Herculano, há vários processos por corrupção, que estão “congelados”. Os patrimónios de Moita Flores e de Marques Vidal são incalculáveis. O primeiro acompanhou, desde sempre, ete plano de Dis André, Rosa Mota e Felícia Cabrita; parewce que tem alguma simpatia por Carlos Cruz, mas não hesitou em deixá-lo cair. Consta que o seu interesse, neste caso, era oferecer os serviços de “protecção” da sua empresa, a políticos do PS. Tentou, várias vezes, falar com Ferro Rodrigues, com esse objectivo. Como não conseguiu, Paulo Pedroso está preso. Tam,bem foram mostradas, aos miúdos, fotos de João Soares e de José Sócrates, pelo menos. Suspeita-se que estes tenham preferido pagar, para não ir fazer companhia a Pedroso, ao contrário de Ferro Rodrigues que, no plano inicial, é que seria o detido, em vez de Pedroso.A ligação Dias André / Moita Flores vem de longe, bem como a “prestação de serviços” deste, a “limpar” crimes, a bom preço. Veja-se o caso de Eurico de Melo, a quem roubaram a pasta, com cartas comprometedoras sobre as suas actividades pedófilas e homossexuais.Dias André e Moita Flores estavam entre os “tipos” que “encontraram” a mala. Quando este caso (Casa Pia) “rebentou”, Moita Flores apressou-se a escrever, no Diário de Notícias, que a mala era do Engº Sousa Gomes, e que apenas continha um discurso. Impõe-se perguntar: porquê escrever isto num artigo, que nem sequer estava inserido na crónica que tinha no DN? A resposta é óbvia: para proteger o seu “cliente” Eurico de Melo.Vamos então a outra faceta desta história!Já vimos que Carlos Cruz era alvo de Dias André, que disse que o ia “apanhar”, por o ter visto a chorar, na televisão. Por outro lado, as ligações, embora pontuais, a José Sócrates (euro2004) e a João Soares (eleições para a Câmara de Lisboa), colocam-no na área dos partidos políticos a desacreditar. Neste “filme”, ele é, afinal, “o homem errado, no tempo errado, no lugar errado”. Está inocente!Dias André, Rosa Mota e Catalina Pestana contam, nisto tudo, com a colaboração de Pedro Strecht. Não sabemos se ele também está a ser chantageado, por Dias André, já que é homossexual, com alguns comportamentos pedófilos. Mais do que um dos alunos que “passaram” pelo seu consultório, nestes últimos seis anos, ou mais, lhe chamam “paneleiro”. Casou há pouco tempo, à pressa, parece que para disfarçar.Paulo Pedroso é um “caso” planeado para servir os objectivos políticos duma certa “direita”, onde se inclui a protecção de Paulo Portas. Tudo leva a crer que estão envolvidos alguns indivíduos de “peso” envolvidos em pedofilia, como por exemplo (Engº Pães do Amaral, cujas ligações a Paulo Portas são antigas; Juiz Carlos Lobo, que partilhou, regularmente, a cama com Portas e o protege). A “zanga” com José Braga Gonçalves foi encenada, é falsa, para desviar as atenções o seu envolvimento na Moderna, para o “branquear”. Foi combinada entre Braga Gonçalves e o assessor de Portas, Pedro Guerra, homem que conheceu, no Independente, que tem também fortes ligações no Correio da Manhã.A notícia do jornal “Le Point” é verdadeira. Paulo Portas é “Catherine Deneuve” e o outro ministro é Luís Filipe Pereira que, ao que consta, se prepara para sair do governo, como fez Valente de Oliveira.Bibi confidenciou, a pessoa da sua confiança, que Portas, Filipe Pereira e Valente de Oliveira, eram clientes de Pedro Namora, que lhes “arranjava” jovens casapianos, até “rebentar a bronca”, principalmente às sextas-feiras. A alcunha de “Catherine Deneuve” deve-se ao facto de Portas costumar ter, no carro, uma cabeleira loira.Dias André sabe que “a zona” de Bibi, como angariador e distribuidor, era mais o Parque Eduardo VII, onde actuava juntamente com as “testemunhas” João Paulo Lavaredas, Francisco Guerra, Mário Pompeu, Francisco Andrade e Mário Necho. Todos estes são prostitutos, proxenetas, traficantes de menores; e alguns também são traficantes de droga e toxicodependentes.Consultando a ficha de Lavaredas, na Casa Pia e na PJ, onde tem cadastro, percebe-se que se trata dum jovem violento e perigoso. O inspector Fernando Baptista recebeu, em Março / Abril do ano 2000, uma proposta de expulsão da Casa Pia. Mário Pompeu disse, à mãe, ter sido pago para acusar Carlos Cruz; e disse, publicamente, que também iria receber para acusar Paulo Portas. Márcio Necho conhece, de facto, Jorge Ritto, mas nunca viu Carlos Cruz nessas “actividades”. Mantém contactos, estreitos, com Dias André, enquanto Francisco Guerra visita, com alguma frequência, o Bibi, pra chantagear. Entre chantagens, interrogatórios com ameaças de pena máxima e também com droga, Dias André e Rosa Mota mostraram, a Bibi, fotos de Valente de Oliveira, Narana Coissoró e Mota Amaral, tudo com a cumplicidade do advogado José Maria Martins. Preparam-se para obter um “parecer” psiquiátrico, que o dê como “incapaz”. Elementos da PJ testemunharão a seu favor. É que Bibi não é um “fim”! É apenas “um meio”, que está a falhar, porque não diz os nomes que “eles” querem.O Dr. José Maria Martins, para ganhar fama e porque está muito bem pago pelas pessoas que financiam estas operações todas (há muito dinheiro da droga), é cúmplice! Insiste que Bibi deve voltar a ser internado, em Caxias, para ser drogado. Nesse estado (drogado), dirá, ou assinará, o que Rosa Mota e Dias André quiserem. Depois é dado como incapaz, internado, e sofre pena mínima. O médico do EPPJ tem-se oposto a esse internamento. Não se sabe até quando aguentará!Voltando a Paulo Portas! Mais uma vez, funciona a “protecção” de Marques Vidal e de Moita Flores (que esteve ligado à Moderna e é maçon). O facto é que não aparecem depoimentos a acusar Paulo Portas; nem mesmo o que foi “prometido” por Mário Pompeu. O seu nome está a ser “protegido” a troco de quê? Qual é o pagamento? Os dois, Vidal e Flores, têm a seu cargo (e bem pagos) a preparação de vários aspectos da segurança do Euro2004. Aqui entra outro “personagem” que colabora com eles: Paulo Bernardino, que foi da DINFO (actual SIEDM). Controla mais informação que o próprio Caimoto Duarte. Dias André foi motorista de Paulo Bernardino e os dois contactam-se, frequentemente, para estabelecer “estratégias”.Pedro Namora era, pelo menos até há poucos meses, “angariador” de jovens casapianos, para figuras importantes. O que é lógico! Só um maluco é que se “ia pôr nas mãos” de um “básico” como é Carlos Silvino. Seria um risco altíssimo. Com Namora há segurança!Entretanto ninguém se admire se Marques Vidal for o próximo director do SIS. O “polvo” fica a controlar tudo. Cunha Rodrigues não faria melhor.
Conclusão:
O processo “Casa Pia” está todo inquinado, a “matéria” de acusação foi forjada! As pessoas minimamente informadas até o dizem, calmamente, à mesa dos restaurantes. Há pessoas inocentes presas.
Não sabemos se o Dr. João Guerra é cúmplice ou manipulado. Com as suas “obsessões” é facilmente manobrável. O juiz Rui Teixeira parece ser o enganado. Se assim for, será o último a saber.
As testemunhas são falsas, mentirosas, foram treinadas, pagas com dinheiro e droga, para mentir. Esta mesmas moedas, dinheiro e droga, também pagam Felícia Cabrita. Ela é, como se sabe, é público, alcoólica e cocainómana, em adiantado estado de dependência. Daí as suas intimidades com Pinto Balsemão, de quem também é fornecedora.
Um dos coordenadores, desta monstruosidade, é Dias André, que tem um “currículo” impressionante:
1- Falsificação de provas /
2 – Destruição de provas /
3. Extorsão /
4. Corrupção /
5. Desobediência às chefias /
6. Ligações ao tráfico de Droga.

A droga é outra “história” muito completa. É outro “polvo” que não acabou com a suspensão de dezena e meia de agentes da PJ.
Para “abrir o apetite” e alertar as entidades máximas, deixamos algumas pistas:
- Vários barcos vão a Marrocos comprar droga. Tudo pago pela PJ;
- Há civis envolvidos, no papel de “agentes infiltrados”, mas que são apenas provocadores, na distribuição;
- Fazem-se apreensões “espectaculares”, junto dos compradores que são angariados, pelo “infiltrado”. Setúbal e Aveiro são exemplos famosos. Assim a imagem “vendida” pela PJ, de si própria, é de “grande eficácia”.
- Desviam-se alguns quilogramas, antes de chegar ao armazém. É uma espécie de “comissão” para a equipa que “investiga com sucesso”.

É a herança operacional de Dias Costa. Os seus herdeiros são: Paulo Rebelo, “afilhado” de Laborinho Lúcio e chefe de Dias André, Ilídio Neves Luís, Luís Neves Baptista, etc.
Perguntamos: quem é um tal Victor Ferreira, civil “infiltrado”, íntimo de Paulo Rebelo, de quem chega a conduzir o “Alfa Romeo”?
A quem pertence o armazém da droga, da PJ, na Lourinhã?

Ficamos atentos, a aguardar os desenvolvimentos desta exposição. Se tudo se mantiver, como até agora, este documento será enviado a toda a comunicação social, portuguesa e estrangeira. Não aceitamos assistir, impávidos, ao “linchamento” de inocentes. Já se foi longe demais!

Assinado: GOVD - Grupo Operacional de Vigilância Democrática.

O Pacto da Justiça e as Prioridades do M.P.

2007-02-07T15:15:00.000Z

Mensagem enviada hoje, por email, para o PGR:
Para:
Exmo. Senhor Procurador Geral da RepúblicaLisboa

Elaborado em sete de Fevereiro de 2007

Exmo. Senhor Procurador Geral da República,
Em Dezembro de 2003 enderecei, a essa procuradoria, uma denúncia carregada de indignação e repulsa, cujo conteúdo V. Exa. poderá aceder Aqui ; ou Aqui; ou ainda Aqui.

Ao invés de proceder à investigação dos factos escabrosos referidos nessa denúncia e nos documentos que a acompanhavam, o M.P. "brindou-me" com acusação em 9 (nove)processos judiciais, todos eles em perfeita coordenação, existentes com o único objectivo de me perseguir e retaliar.

Os processos são:
- 4561/05.0TDLSB-“03”;
- 13158/04.0TDLSB
- 5833/06.1TDLSB
- 3186/04.1JFLSB
– 0601- 606/02.3PULSB
-1102- 9751/03.7TDLSB
- 2159/05.1TDLSB
- 1887/05.6TDLSB-03
- 2901/06.3TVLSB

Claro que, comparando a gravidade dos factos constantes da denúncia com a "gravidade" das acusações que me são feitas, apenas por ter exercido o meu direito de indignação e de denúncia, qualquer cidadão perceberá o empenho, o esforço e os meios que têm sido disponibilizados para me perseguir (e à minha família) e a ausência de empenho e de meios disponibilizados para a investigação requerida na denúncia....

Se V. Exa. tiver dúvidas pode sempre fazer um inquérito de opinião, perguntar aos cidadãos deste país...

Mas a principal razão que me leva a escrever mais esta queixa prende-se com o facto de a Sra. Procuradora Emília Serrão ter "inventado" mais um processo, em "intervenção Superior" no proc. - 3186/04.1JFLSB – 0601. Bem se vê que essa gente não tem nada de importante para fazer e que colocam um tal empenho em me perseguir que irão continuar a inventar processos...

Portanto, e para lhes facilitar o esforço, estou a escrever esta queixa, a redizer tudo o que disse em Dezembro de 2003, agora com muitos mais motivos (o Processo da Casa Pia continua e a exibição dos comportamentos pérfidos do M.P. e da justiça também); e também com os actos de perseguição de que tenho sido vítima a confirmarem a fundamentação daquela denúncia; isto é: a constituirem-se como mais um indício forte dos factos denunciados...

Pode agora V.Exa. facilitar os intentos dessa gente e enviar mais esta denúncia ao M.P., para investigação, para que essa gente se possa entreter a me instaurar mais uma dúzia de processos judiciais.
Faço-o porque essa gente pérfida a que os serviços que V. Exa. dirige tem vindo a garantir impunidade e colaboração, tanto há-de morder nas canelas das pessoas que um dia há-de partir os dentes todos. É fatal como destino!
Para os cidadãos deste País, para a resolução dos nossos problemas colectivos, para o nosso progresso e democracia, é muito mais útil que V. Exa. trate de consertar estes problemas, eles sim gravíssimos e que nos destroem como sociedade e como país, em vez de se entreter com inquéritos aos vôos da CIA (crime da inteira e exclusiva responsabilidades dos políticos), cujos resultados prometem ser inócuos, ao menos do ponto de vista criminal...
Mesmo do ponto de vista da capacidade de gerar notícias, estas questões não ficam atrás do anunciado inquérito.
Para que conste e para os devidos efeitos, para além da forma vergonhosa e tendenciosa como tem decorrido aquela vergonha que é o Processo Casa Pia, preocupa-me e indigna-me constatar que o sistema judicial continua a condenar a pesadas penas de cadeia, com o empenho e colaboração do M.P., pessoas que estão, OBVIAMENTE, inocentes, como no caso do desaparecimento da pequena Joana (Aldeia da Figueira, Algarve)...
Como também me preocupa a diferenciação de critérios, e a dependência da propaganda evidenciada, quando se considera que o Livro de Carolina Salgado "Eu, Carolina" justifica a reabertura do inquérito do Apito Dourado (o que eu acho muito bem), mas se ignoram coisas tão graves como as que se seguem, retiradas daqui
.../...
Início de transcrição de carta (I):
“Toda a investigação tem sido manipulada, para servir um propósito que ignoro. Manipulação essa que tem consistido na ocultação de prova; fabricação de outra; divulgação de dados falaciosos, para a imprensa, de modo a criar um clima de confusão, que é benéfico para quem está a orquestrar tudo isto”.
(Comparando este processo ao dos Távoras, acrescenta):
“- Sabia que não foi feita revista, ao jipe, para não fragilizar a teoria da fuga?
- Sabia que a “famigerada casa de Elvas” foi alvo de mais de seis reconhecimentos?
Explicando melhor: que foram indicadas outras “casas de Elvas” e elaborados os sucessivos autos de reconhecimento, que depois foram destruídos (…)?
- Sabia que foram convocados e ouvidos, no espaço duma semana, mais de cem jovens e que só foi formalizada a audição dos que acederam admitir que conheciam Carlos Cruz?
- Sabia que foram fornecidos elementos relativos a Carlos Cruz, tais como um número de telemóvel?- Sabia que foi proposto, ao Carlos Silvino, depor, em tribunal, de forma a suscitarem dúvidas quanto à sua imputabilidade, caso ele acedesse a incriminar Carlos Cruz e um determinado número de pessoas ligadas ao Partido Socialista?
- Sabia que a jornalista Felícia Cabrita se encontra regularmente com o inspector (Dias André), que permutam informações e planeiam, em conjunto, esta ou aquela acção?- Sabia que esta jornalista ouviu as gravações das escutas?”
Informava ainda que a Direcção da PJ foi alertada para tudo isto.
Estávamos em Julho de 2003.
Também denunciava a “destruição”, pela sra. Coordenadora (Rosa Mota), em conluio com o inspector (Dias André), das “fichas de dezenas de jovens prostitutos, a maior parte deles oriundos da Casa Pia”, que surgem, agora, em entrevistas, nos canais televisivos.
Esses jovens, e o seu aliciamento à prostituição, foram investigados nos anos de 1996, 1997 e 1998.
Nessa altura, foram identificados, como “clientes” desses menores, um juiz da Boa-Hora (Juiz Caramelo?), dois indivíduos do mundo do espectáculo, um deputado europeu do PSD, um jornalista e algumas figuras do “jet-set”.
Nunca foi referido o nome de Carlos Cruz, apesar de ele “estar na berra”, por ser apresentador do “1,2,3”.

Nessa investigação (…) foram recolhidos depoimentos, apreendidas dezenas e dezenas de cassetes com filmes pornográficos, em que os actores eram essas crianças. No programa “SIC 10 horas” do dia 04 de Abril de 2003, foi entrevistada a mãe duma dessas crianças, que surgem nesses filmes. (…)
A ordem da Sra. Coordenadora (…) foi para parar essa investigação.”
O autor não se identifica para não arriscar prejudicar a sua carreira e, pelo mesmo motivo, não entrega alguns elementos de prova.
Transcrição de Carta (II):
“Penso que, no ano de 1996, a brigada da chefe (Ana Paula Matos) apanhou o que ela chamava “a ponta da meada” e começou a investigar o braço de uma rede de pedofilia.
Os miúdos eram quase todos prostitutos no Parque Eduardo VII, Jardim de S. Pedro de Alcântara, Restelo. E quase todos tinham passado pela Casa Pia, ou por centros de acolhimento da Misericórdia (…).
Os menores indicaram, nessa altura, as casas para onde eram levados, em viaturas particulares, e foram feitos reconhecimentos. Essas casas eram no Restelo, em Cascais, em Coruche.
Sentimos um certo orgulho quando, uma noite, demos “um flagra” a um deputado europeu. Ele ficou tão amedrontado que nos acompanhou até à polícia. Mas fomos surpreendidos quando foram dadas ordens, à chefe, para esquecer aquela “personagem”. (…)
Acho que ela não terá obedecido e começaram os problemas: foi imediatamente substituída por (Dias André), que terminou o curso nessa altura. A preocupação prioritária dele foi mandar retirar esse ficheiro. Nessa altura “desapareceu” uma colecção de fotografias, de nus, que tinham vindo duma residência onde foi assassinado um indivíduo do “jet-set” (de apelido Bournet?).
Esta carta continua com muita outra informação, e alude também ao facto de o chefe ("Dias André) não ter sido “alheio” ao episódio que levou o Dr. Fernando Negrão, que o tinha suspendido, a sair da PJ.
Eis outra citação:
“O mês de Dezembro decorreu com o processo fechado à chave e com “misteriosas” reuniões entre os dois elementos da PJ (Rosa Mota e Dias André) e o magistrado. (…)
No início de Janeiro, já “estava em campo” a jornalista Felícia Cabrita(sempre ela!!!, digo eu) que tinha a seu cargo “criar situações” e controlar a publicação das notícias, que foram logo definidas como “intoxicação”; baralhar para confundir. (…).
Próximo do final de Janeiro o chefe (Dias André) acabaria por revelar que um dos “alvos” era Carlos Cruz. A Dra. (Leontina?…) deu conhecimento ao Director do Departamento, Dr. Artur Pereira. (…) Foi convocada uma reunião (está registada no secretariado do Director) que ocorreu a 30 de Janeiro (…). O Director, perante as “ditas” provas, considerou que eram insuficientes (…).
A insistência e arrogância de (Dias André) levaram a que o Dr. Artur Pereira desse uma ordem: nada de detenções, nada de vigilâncias ou perseguições, até ser recolhida prova credível!
No dia seguinte “o duo (Rosa Mota e Dias André)” foi ao DIAP falar com o Dr. João Guerra, dizer que a Direcção da PJ queria encobrir Carlos Cruz (…) no meio de muitas ameaças, mais ou menos veladas, o DIAP avocou o processo, para “garantir transparência na investigação”.O Dr. Salvado, (contrariando as instruções da ministra) destacou funcionários. Não foi o DIAP que os pediu, foi ele que “decidiu” que eram destacados. (…)
Quando foi formalizado o interrogatório de Carlos Cruz, o processo não tinha as folhas todas numeradas. Faltavam números que era suposto corresponderem a depoimentos que o incriminassem e que “eles” ainda não tinham conseguido recolher”.
Justifica-se assim o seguinte mistério, constatado quando se teve acesso ao processo: o primeiro depoimento tem a data de 2003/01/16, o segundo (onde se diz que confirma o depoimento anterior), tem a data 2003/01/03, portanto: antes do primeiro!Colocada a questão, informaram que foi erro de dactilografia (muito erra esta gente, digo eu); que se deveria ler: 2003/03/01, o que já faria sentido.
Só que, neste depoimento, o jovem prontifica-se a “fazer o reconhecimento” dos locais. Mas, o auto de reconhecimento tem, por extenso (sem hipótese de erro de dactilografia), a data de 2003/02/03 (três de Fevereiro).Pergunta-se: como é que se prontifica a fazer uma coisa que já tinha sido feita há quase um mês? (a mentira tem, sempre, perna curta, digo eu!)
Voltemos ao conteúdo da carta:
“Com um sorriso mesmo sacana, o chefe (Dias André) explicou que não o tinham revistado (ao Carlos Cruz), nem apreendido nada que estava no jipe, nem ido à procura de agendas ou computadores; porque, se revistassem o jipe, via-se logo que ia apenas de fim-de-semana e isso não convinha.
Idem em relação à casa e ao computador.
Isso é que tinha sido “inteligente”, porque, como não o fizeram na altura, podem sempre dizer que foi uma falha, que a família aproveitou para destruir ou esconder as provas, e até para limpar o computador.
Disse ainda, o chefe (Dias André) que “aquilo que vai contar é o que dissermos e só se fôssemos malucos é que íamos fazer buscas e apreensões que iam estragar tudo”.
Alguém fez notar que mesmo os ficheiros apagados dos computadores podem ser lidos. O chefe (Dias André) mandou-o calar e disse que os advogados não sabem isso e que “a investigação” vai defender, no processo, que a prova que não conseguiram recolher, em tempo útil, foi destruída pelos familiares.”
Fim de transcrição!
(Esta acusação é assim: eles pensam, logo as provas existem! Gente poderosa! Digo eu.)
Transcrição de carta (III):
Vive-se aqui (na Polícia Judiciária) um clima (…): há silêncios, conversas em voz baixa, e mesmo quem não hesite em dizer que sente medo. Todos desejam que Carlos Cruz seja culpado ou, pelo menos, que venha a ser condenado, porque receiam o impacto negativo que terá a sua libertação ou absolvição. Ninguém lhe deseja mal, mas todos temem que o fracasso da investigação descredibilize a PJ e redunde na, temida, fusão com a PSP.”(Francamente, a gente lê e não acredita: como é possível um tão baixo nível intelectual, social, tamanha falta de idoneidade, na Polícia Judiciária???).
“Vai ser complicado quando o juiz Rui Teixeira e os outros juízes virem, finalmente, as tais “crianças molestadas” e se aperceberem que são, afinal, matulões, com aspecto rasca, “batidos” na vida. Até os “peritos” do Instituto de Medicina Legal ficaram chocados com as reacções e as “bocas” ordinárias dos que foram sujeitos a exame médico. Todos eles andam “nessa vida” há anos e estão habituados a chantagear clientes. (…)
Como, à data em que o chefe (Dias André) e a CIC (Rosa Mota) pegaram no processo do Carlos Silvino, já a maior parte destas “crianças” não estavam na Casa Pia, vai ser complicado explicar como é que os localizaram, para prestarem depoimentos; até porque nada foi pedido, à Casa Pia, e esta nada informou.Os outros processos, em que qualquer um deles já foi ouvido, andam, neste momento, “a navegar”. Se for pedir para os consultar verá que foram requisitados, ou não são localizáveis. (…)
Dois dos “inspectores” disseram-nos que o chefe (Dias André) e a CIC (Rosa Mota) falam primeiro com estas “testemunhas” a sós. Depois pedem a um dos inspectores que faça o auto (…).
O Chefe (Dias André) vai entrando, vai lendo o que está escrito e vai dizendo que falta isto ou aquilo, que o “puto” já lhe tinha dito. É uma macacada. (…)
Uma das pessos que “preocupa” o chefe é o “Joel”, porque se recusou a indicar o nome de Carlos Cruz, apesar dele, chefe (Dias André), ter tentado, insistindo e voltado a insistir para que o fizesse.
Os outros putos disseram-lhe (ao Joel) que ele era parvo em não alinhar, porque só tinha a perder. Eles iam dizer que tinham estado com Carlos Cruz e com mais umas pessoas importantes e iam “ficar bem na vida”.......
.../...
e que foram transcritas do livro de Carlos Cruz, "Preso nº 374"... (O QUE EU ACHO MUITO MAL)

Não se percebe a diferenciação de critérios, porque estes factos também foram publicados em livro (e agora até estão publicados na NET); e porque, bem vistas as coisas, são mais graves e com piores efeitos desastrosos na sociedade do que o Apito Dourado.
Talvez se V. Exa. olhar, com calma e objectividade, para estas questões possa começar a perceber como "Descalçar a bota" do mau funcionamento da Justiça...
A Propósito: qual é a prioridade da investigação dos "crimes" que me são imputados (e que eu nego, em absoluto, antes os considero um direito fundamental) no PACTO DA JUSTIÇA?
É só impressão minha ou esse também foi, apenas, um golpe publicitário sem qualquer efeito ou resultado prático?
Pois é! Assim vai ser muito difícil, se não impossível, "descalçar a bota" do mau funcionamento da justiça...

O Pacto da Justiça e a Falta de Meios!

2007-02-06T12:34:00.000Z

Os processos referidos aqui, estão a ser promovidos, instigados e controlados por alguém com controlo sobre as instâncis judiciais, com o único objectivo de colocar essas instâncias a fazer o "trabalho sujo" dos gangs criminosos cuja acção transparece dos factos denunciados no texto abaixo, enviado à PGR, os tais que não foram investigados.

Comparemos a gravidade (e a verosimilhança) destes factos com a gravidade do exercício do direito à indignação que provocam e que se expressou na denúncia abaixo; ou com a gravidade do direito de liberdade de expressão, de denúncia pública de "denúncias" ignoradas pelas instâncias judiciais, para se perceber como estão invertidas as prioridades da justiça e como não funciona o "Pacto da Justiça", anunciado com pompa e circunstância, publicidade enganosa.

Não há meios para investigar os crimes graves porque os meios existentes estão a ser usados em Show off, ou em acções de perseguição de cidadãos comuns, ao serviço de máfias.

Aqui fica a transcrição da denúncia que tanto incomoda "os implicados". Este texto foi copiado daqui. Já estava escrito, e isso facilitou-me a tarefa...

"À Procuradoria Geral da República
Rua da Escola Politécnica
LISBOA

DENÚNCIA

Fulana (seguem-se os elementos de identificação),
Vem denunciar os actos de conspiração contra o Estado de Direito, contra a democracia e contra a própria segurança do Estado que têm vindo a ser praticados por associações criminosas, através do aparelho do Estado, das Instâncias Judiciais e da comunicação Social. Constituíndo o resultado daquilo que a denunciante designa “CRIMINALIDADE INSTITUCIONALIZADA”, já há muito tempo.
Esta criminalidade tornou-se mais despudorada, arrivista e prepotente, com o desenrolar do “Escândalo de Pedofilia” actuando à vista de todos, de dentro das instâncias governamentais e judiciais, protegendo criminosos e prendendo inocentes; ao mesmo tempo que prossegue, através dos orgãos de comunicação social, uma cabala política, tendenciosa, que pretende, claramente, condicionar as escolhas eleitorais da população, inibindo o voto no principal partido da oposição; com o objectivo, óbvio, de perpetuar no poder o actual governo; numa espécie de golpe de estado institucional, contra a democracia, contra o Estado de Direito, contra os direitos dos cidadãos e contra a segurança do Estado.
Neste momento, pode-se dizer com realismo, que o País sofoca, refém deste TERRORISMO, exercido indescriminadamente sobre qualquer cidadão, através do aparelho do Estado e das instâncias Judiciais.
Um dos últimos exemplos desta conspiração é a divulgação do escândalo de pedofilia, nos Açores (governado pelo PS), quando se sabe, já há muito tempo, que este tipo de criminalidade actua impunemente na Madeira (governada pelo PSD), sendo mesmo abordada, pelo respectivo presidente do governo regional, como se se tratasse duma qualquer atracção turística. O documento anexo nº 3, ilustra esta situação.
O grande problema é que o PS não percebe que os cidadãos não estão dispostos a votar num partido que se acovarda perante uma situação destas, não conseguindo resolver os seus próprios problemas, muito menos os do País. Sr. Dr. Ferro Rodrigues, não conte com nenhuma maioria absoluta!
E para que o Sr. Procurador Geral da República (cujo grau de implicação se desconhece, mas existe), não volte a desculpar-se, como fez, acerca dum artigo publicado numa revista estrangeira (artigo publicado no "Le Point"), que não se justificava actuar, porque não eram referidos os nomes, junta-se o documento anexo nº 1, retirado da Internet, porque o seu conteúdo é indesmentivelmente verosímil e é confirmado, todos os dias, por mais algum acontecimento tenebroso e racionalmente inexplicável.
Também se transcrevem alguns dos nomes referidos no anexo nº 1, como implicados nesta monstruosa conspiração e em tráfico de droga, para que não restem pretextos de desculpa:
Alguns dos denunciados são:
- Dias André, inspector da Polícia Judiciária, que, para além do mais, reconheceu publicamente estar envolvido num assassinato, quando ameaçou processar Raquel Cruz, por uma das suas crónicas, que não o identificavam claramente;- Rosa Mota, inspectora da Polícia Judiciária- Paulo Rebelo, chefe de Dias André- Dr. Cunha Rodrigues- Dr. Gonçalves Pereira e Bonina- Procurador Agostinho Homem- Juiz Trigo de MesquitaTodos eles nos termos que melhor são descritos no documento anexo nº1
Também os abaixo enumerados, como sendo alguns dos envolvidos em criminalidade pedofila e, portanto, protegendo, com os seus cargos e funções, os autores destes crimes, através de compadrio e tráfico de influências consentido, ou, porventura, sob chantagem:
- Paulo Portas, ministro da defesa, referenciado como “Catherine Deneuve”, nos meios da criminalidade pedofila;- Luis Filipe Pereira, ministro da saúde, também referido pelas fontes do citado artigo;- Valente de Oliveira, ex-ministro, idem- Engº Pais do Amaral- Juiz Carlos Lobo- Juiz Caramelo- Eurico de Melo
- Dr. José Maria Martins, advogado de Carlos Silvino, que chantageou publicamente Paulo Portas, para obter impunidade do Tribunal da Relação, dizendo, na comunicação social, que gostava que “Catherine Deneuve” fosse preso.- Dr. Pedro Strecht, pedopsiquiatra- Dr. Pedro Namora- João Paulo Lavaredas, melhor identificado no Processo da Casa Pia;- Francisco Guerra, idem- Mário Pompeu, Francisco Andrade e Márcio Necho, Idem, idem.Igualmente como melhor é descrito no documento anexo nº 1.
E ainda, como sendo alguns dos envolvidos na propaganda e manipulação criminosa, da opinião pública, através da comunicação social:- Felícia Cabrita, jornalista do “Expresso”- Manuela Moura Guedes, jornalista da “TVI”- Octávio Lopes, jornalista do “Correio da Manhã”
Repete-se que estes serão apenas alguns dos nomes implicados, porque os factos demonstram que existem muitos mais.
O importante é que o País deixe de ser refém deste TERRORISMO, que nos mergulhou na profunda crise económica e social que vivemos, justificando o enorme desespero, angústia, depressão e desconfiança da generalidade dos cidadãos.
No documento anexo nº 2, enviado a orgãos de comunicação social estangeiros, elaborado pela denunciante, antes de ter tido acesso ao documento anexo nº 1, estão fundamentados os motivos que justificam esta denúncia, a que a autora se vê forçada, porque as nossas instituições não funcionam.
E a Justiça, cujo bom funcionamento é fundamental, para permitir o progresso de qualquer País, só funciona para proteger a criminalidade institucionalizada.
Pelo exposto, nesta denúncia e nos seus anexos, requerem-se as seguintes medidas preventivas imediatas:
- Que a Dra. Catalina Pestana seja afastada do cargo de Provedora da Casa Pia, pelos motivos expostos no anexo nº 2; medida que se mostra indispensável para proteger as crianças da Casa Pia.
- Que sejam libertados imediatamente todos os inocentes, nomeadamente Carlos Cruz, relativamente ao qual não restam quaisquer dúvidas. Como forma de impedir, pelo menos por esta via, o prosseguimento da conspiração aqui denunciada, e também porque a prisão de inocentes é um crime social hediondo, cometido pelas instituições, em nome dos cidadãos, mas que nos avilta a todos.
- Que seja instaurado inquérito público e que todo e qualquer cidadão possa dizer tudo o que sabe, sobre tudo isto, incluindo sobre o tráfico de droga.
- Que sejam inquiridas todas as pessoas que estão presas por tráfico de drogas, ou estiveram presas nos últimos dez anos; e respectivos familiares. Incluindo os familiares dos que foram assassinados nas cadeias.
- Nomeadamente, pretende-se que sejam ouvidos, também, todos os agentes da Polícia Judiciária e do SIS; porque acreditamos que a maioria são gente honesta. Formulamos votos de que saibam ter a coragem necessária, na hora certa.
- Que seja investigada a existência, denunciada na televisão, duma máfia que controla as clínicas de recuperação de toxicodependentes, impedindo a recuperação dos internados.
E, uma vez que as instituições não têm funcionado e não podemos saber se a condução do inquérito não vai ser entregue a algum dos implicados, nem o tipo de envolvimento de todas as testemunhas, requere-se que o andamento deste inquérito seja publicado periodicamente e corrigido, se necessário, para que o SEGREDO DE JUSTIÇA não continue a ser usado e abusado, como até agora, exclusivamente ao serviço da conspiração.
Esta denúncia vai ser entregue também, ao Presidente da República, à Assembleia da República, à comunicação social nacional e internacional, à Comissão Europeia e ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Mas mantém-se endereçado apenas à Procuradoria, para evitar o habitual “jogo do empurra”, e consequente imobilismo, com que se tem protegido esta criminalidade..Como as instituições não funcionam, como deviam, impõe-se tomar medidas, também, nesse sentido. Assim requere-se:
- Que seja referendada a composição da Assembleia da República, passando a ser de cem (100) o número máximo de deputados e que a eleição seja feita por proporcionalidade directa entre a percentagem de eleitores e o número de deputados, correspondendo um deputado a cada um por cento de votos e ficando vagos (e contando para as votações) os lugares relativos à abstenção.
Na actual situação isto implicaria a redução do número de deputados para cerca de sessenta e dois (62), número mais do que suficiente para o pouco (ou nada) que fazem.
Esta medida destina-se a prevenir os objectivos da conspiração aqui denunciada, porque deixa de ser possível invocar maioria, com apenas trinta por cento dos votos, como acontece actualmente. Além disso é fundamental para a mobilização dos cidadãos (indispensável para vencer a crise) e para a responsabilização do parlamento e dos políticos.
- Que sejam referendadas, obrigatoriamente, as decisões com incidência na Constituição e sobre a participação ou apoio do País em conflitos armados.
- Que sejam referendadas as condições de elegibilidade do presidente do governo e do responsável máximo pelo funcionamento e idoneidade do aparelho judicial, que devem passar a ser eleitos por escrutínio directo, depois de declararem publicamente, sob compromisso de honra, não pertencer a partido ou organização submetida a filosofia específica, a disciplina e/ou interesses de grupo, como é o caso da maçonaria.
- Que os respectivos programas eleitorais constituam compromissos de honra e contenham prazos de realização, que passem a ser obrigatoriamente respeitados, sob pena de perda de mandato e repetição da eleição.
- Que os deputados e o governo sejam inibidos de decidir sobre os seus vencimentos e regalias, que terão de ser, obrigatoriamente, referendados.Requere-se, ainda, que este documento seja divulgado e posto à disposição de todos, para poder ser subscrito, no todo ou em parte, por qualquer cidadão eleitor.Com esta denúncia a sua autora pretende repudiar esta vil situação que tem vindo a ser imposta à população portuguesa, abusando da paciência e do civismo da generalidade dos cidadãos deste país.
Mas tudo tem um limite! E, tal como há dez anos atrás era óbvio que a situação actual seria inevitável, também o momento que vivemos conduzirá a reacções desesperadas, com consequências imprevisíveis, que podem afectar, por exemplo, a segurança do Euro2004. Esperemos que a UEFA se aperceba a tempo!
Em todo o caso a denunciante pretende não prescindir do direito de, no limite, repudiar a sua cidadania, se a actual situação se mantiver, como forma de recusar uma cidadania que considera aviltante e que tem sido impedida de exercer, por esta criminalidade institucionalizada, aqui denunciada.Lisboa, 15 de Dezembro de 2003.Anexos:
- 1. Documento de 9 páginas retirado da Internet, designado “Blog”
- 2. Carta à Imprensa Estrangeira, de 14.Nov.2003, com 12 páginas.
Fim de transcrição.
...#...
Esta denúncia e seus anexos, foi entregue a todas as “entidades” que refere. Como se vê, nada foi feito quanto à situação real, cujos reflexos na calamitosa situação do País, se agravam todos os dias, mas as perseguições aí estão, tal e qual como convém a qualquer organização Pidesca, usada para os mais perversos fins.
Segundo é voz corrente, no DIAP, a autora deta denúncia tem vários outros processos semelhantes, de autoria doutras pessoas, mas conluiados no mesmo propósito de a punir por dizer o que pensa e se justifica...
Nestes processos, existem várias páginas de textos publicados em blogs, para fundamentar as acusãções...
Talvez assim se compreende porque é que a indignação, generalizada, dos cidadãos, não se manifesta...

O Pacto da Justiça!

2007-02-05T13:03:00.000Z

Este blog está a ser criado, HOJE, dia cinco de Fevereiro de 2007, cerca das treze horas, para discutir, publicamente, o conceito de "prova" aplicado no "nosso" sistema judicial.

Também nos importa avaliar a forma como estão a ser aplicados os critérios do PACTO DA JUSTIÇA; ou seja, os meios e o empenho usados para persiguir cidadãos comuns, ao serviço de gente sem escrúpulos;

Em confronto com as desculpas de falta de meios e a comprovada falta de empenho para investigar e punir os crimes graves...

Ah! E para que conste, não sei quem é o titular do email existente no meu perfil, por isso solicito que não me escrevam para esse email. O email foi aqui inserido só para demonstrar que as "provas" que se dizem existir, contra mim, no proc. nº 3186/04.1JFLSB-01 não provam coisa nenhuma.

A questão prende-se com a situação descrita AQUI

No processo aqui referido foi deduzida uma acusação sem qualquer fundamento ou legitimidade, como se pode verificar facilmente avaliando factos (eu disse: FACTOS) e as respectivas DATAS. Contrariando o conceito, elementar, de prova ou indício, não existe qualquer coerência entre os vários supostos factos invocados. Basta verificar as respectivas datas.

Seguindo o mesmo raciocínio obtuso, a pedido de quem "mexe os cordelinhos", a procuradora Emília Serrão conseguiu "inventar" mais um processo a somar aos 8 referidos num dos artigos do link acima, para, com isso, continuar a usar os meios das instâncias judiciais na perseguição, chantagem e assédio que são o único objectivo de todos estes processos... Ou seja: as instituições da justiça ao serviço de criminosos; os mesmos a quem é garantida impunidade.

Em causa está a investigação da autoria dos blogues referidos nesse conjunto de artigos e os abusos e desmandos que têm sido cometidos e que se promete continuar a cometer, com esse pretexto.

Tudo isto se deve a uma denúncia que enviei à Procuradoria Geral da República, em cuja investigação dos factos de extrema gravidade que contém não houve qualquer empenho. Não foram investigados, esses factos. O emepenho e vontade que deveriam ser postos nessa investigação são usados para perseguir e molestar quem denuncia. Ao menos assim ficamos esclarecidos acerca da falácia da falta de meios ou da invocada dificuldade em "provar" os crimes grandes e graves. Neste processo não há problemas com as provas, se não existem inventão-se ou "promovem-se"...

Não há nenhuma maneira de determinar a autoria dum blog assinado com Nick, a não ser que o autor o assuma. E, mesmo assim, será necessário que o prove, porque ainda pode alguém dizer-se autor sem o ser...

Mas não adianta discutir estas coisas, óbvias, em processos judiciais eivados de má-fé, como é o caso, por isso iremos discuti-las publicamente.

Irei publicar todos os documentos em causa e também as peças processuais em meu poder.

Já que me acusam sem provas, ao menos irei ter o proveito e assumi-lo.

Voltarei em breve, com este mesmo assunto, para publicar ou republicar os documentos em causa.